КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рудич С.Э. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Рудич С.Э., осужденного приговором от 06 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудич, отбывающий наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области и отбыв более 2/3 срока, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, в удовлетворении которого постановлением суда ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Рудич просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполную и необъективную оценку судом материалов его личного дела. Указывает, что суд не учел его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Изменение вида исправительного учреждения, исходя из требований ст. 78 УИК, возможно при условии, когда осужденный положительно характеризуется и доказал своим поведением, что он может исправиться в более мягких условиях содержания.

Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФБУ ИК - 5, данные (личное дело) за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, судом установлено, что осужденный администрацией учреждения характеризуется положительно, делает для себя правильные выводы и поменял свои взгляды на дальнейшее пребывание в местах лишения свободы, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по ремонту помещений отряда, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет два поощрения.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида ИУ.

Согласно представленным материалам, на осужденного Рудич за время отбывания наказания накладывались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде ШИЗО на 10 суток за нарушение режима отбывания наказания.

Поскольку добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, что закреплено в ст. 11 УИК РФ, с учетом имеющихся обстоятельств, отрицательно характеризующих – наличие взысканий, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности положительных характеристик для применения такой формы поощрения осужденного, как изменение вида исправительного учреждения и перевода Рудич из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него взысканий, которые погашены, является несостоятельным.

По смыслу ст. 78 УИК РФ суд, рассматривая ходатайство осужденного, учитывает сам факт применения взыскания, а не его погашенный характер.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года в отношении Рудич С.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: