КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным: представлению прокурора и жалобе осужденного Балабаева И.Е. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2011 года, которым Балабаев И.Е., судимый: осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление, осужденного Балабаева И.Е., адвоката Венжик Л.Г., просивших приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Балабаев признан виновным в грабеже. Преступление совершено 13 сентября 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. Балабаев, в 18 часу, находясь в пристройке квартир м-на Парковый выхватил из рук Г. сотовый телефон стоимостью 4280 рублей со вставленной в него картой памяти стоимостью 427 рублей 50 копеек и скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4707 рублей 50 копеек. В судебном заседании Балабаев виновным себя признал полностью. В кассационных: - представлении, прокурор считает приговор, учитывая данные о личности Балабаева и обстоятельства совершения преступления, чрезмерно мягким; - жалобе, осуждённый Балабаев, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на признание вины, погашение иска, наличие психического заболевания и заболевания глаз, просит учесть также то, что у него престарелая мать, которая нуждается в помощи. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балабаева в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре. Вывод суда о виновности Балабаева в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явки с повинной, основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, результатах осмотра места происшествия, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также других доказательствах, приведенных в приговоре. Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Балабаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре. Наказание Балабаеву назначено с учетом установленных судом обстоятельств, его смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе: явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, активного способствования раскрытию и расследования преступления, при этом судом надлежащим образом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводу кассационного представления, по делу установлено наличие в действиях Балабаева рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, однако с учетом обстоятельств дела, судом назначено наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива, в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ. Наказание Балабаеву соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и считать его чрезмерно строгим оснований не имеется, как и не усматривается таковых для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывается в кассационном представлении прокурора. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то оно в качестве такового учтено быть не может. На предварительном следствии осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал частично, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела, ни на предварительном слушании ходатайств о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства Балабаев не заявлял. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Балабаев заявил уже при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ссылки осужденного на имеющееся у него заболевания, препятствующие отбыванию наказания, являются голословными и в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Не представлено таких документов и в суд кассационной инстанции. Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено в качестве смягчающего в ст.61 УК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2011 года в отношении Балабаева И.Е. оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи