г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Блохина А.А., Кудинова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудыменко А.А. на приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2011 года, которым

Безуглая Н.В. несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

Постановлено взыскать с Безуглой Н.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 8800 рублей.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденной Безуглой Н.В. и адвоката Гудыменко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Г., ее представителя адвоката Б. и прокурора Миропольской Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором апелляционного суда Безуглая Н.В. признана виновной в краже денег в сумме 8800 рублей с пластиковой кредитной карты, выданной Сбербанком России, принадлежащей Г.

Хищение пластиковой карты Безуглой Н.В. совершено в кабинете бухгалтерии в период времени с 3 по 10 января 2011 года, а деньги сняты 10 января 2011 года в банкомате г. Белгорода.

В судебном заседании Безуглая Н.В. вину не признала.

В кассационных жалобах основной и дополнительной адвокат Гудыменко А.А. просит приговор суда отменить, Безуглую Н.В. оправдать, считает, что суду не были представлены доказательства, прямо указывающие на причастность Безуглой Н.В. к инкриминируемому ей преступлению.

В письменных возражениях государственный обвинитель В. и потерпевшая Г. оспаривают доводы кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Безуглой Н.В. в тайном хищении чужого имущества Г. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании после просмотра видеозаписи, предоставленной Сбербанком, на которой зафиксировано снятие денег в банкомате в период с 9 часов 21 минуты до 9 часов 23 минут 10 января 2011 года в сумме 8800 рублей, подсудимая Безуглая Н.В. узнала себя.

Потерпевшая Г., а также свидетели С. и И., работающие вместе с Безуглой Н.В. и хорошо знающие ее, также узнали на видеозаписи Безуглую Н.В.

Из отчета по счету кредитной карты Г. видно, что 10 января 2011 года со счета карты списаны денежные средства в сумме (5000+3800 руб.) = 8800 рублей.

Из отчетов по банковским картам Безуглой Н.В. следует, что 10 января 2011 года ни с одной из имеющихся у нее карт денежные средства не снимались.

Вина Безуглой Н.В. также подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, которым в приговоре дана объективная оценка и сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о том, что вина Безуглой Н.В. не доказана, что она 10 января 2011 года не была в г. Белгороде и не могла снять деньги, а их мог снять кто-то другой, неубедительны.

Довод адвоката о том, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля М., также несостоятельны.

В ходе допроса в качестве свидетеля в мировом суде М. настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Противоречия в показаниях объяснил тем, что дознаватель неправильно записал его показания в ходе расследования уголовного дела, заявив, что он кредитную карту, с которой сняты деньги 10 января 2011 года у своей матери Г. не брал, и после новогодних выходных праздничных дней у нее эту карту не видел. Показания М. оглашены в судебном заседании, исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно, как и другие доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Назначая наказание Безуглой Н.В., суд учел степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи и, по мнению судебной коллегии, определил справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Грайворонского районного суда от 22 ноября 2011 года в отношении Безуглой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи