г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Блохина А.А., Кудинова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Рудь С.В. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года, которым с осужденного

Рудь С.В., осужденного 24 сентября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК строгого режима, без ограничения свободы,

постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суде кассационной инстанции осужденный Рудь С.В. при рассмотрении его жалобы на вышеуказанный приговор суда заявил ходатайство об обеспечении его защитником по назначению суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17.11.2010 года Рудь С.В. назначен для защиты его интересов в суде кассационной инстанции адвокат Адвокатской палаты Белгородской области и судебное заседание отложено на 1 декабря 2010 года.

Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года заявление адвоката об оплате его труда за участие в суде кассационной инстанции удовлетворено, постановлено взыскать с Рудь С.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление, законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции видно, что Рудь С.В. заявил ходатайство о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, которое судом удовлетворено и назначенный судом адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Утверждение осужденного о том, что он не заявлял ходатайства о назначении защитника, ему не разъяснялись требования ст.ст.51,131,132 УПК РФ опровергается материалами дела.

На рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 17 ноября 2010 года защитник К. заявленный в ходатайстве Рудь С.В. для участия в кассационной инстанции в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. В зале судебного заседания Рудь С.В. разъяснено право, пригласить защитника для рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со ст.51 УПК РФ, либо он может заключить соглашение с адвокатом для оказания квалифицированной юридической помощи, либо он может представлять интересы сам, без участия в деле адвоката. После чего от Рудь С.В. поступило ходатайство об обеспечении его защитником по назначению суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Рудь С.В. является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и обоснованно взыскал их с осужденного.

Оснований предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ для освобождения осужденного Рудь С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится. Данных о физических или психических недостатках, в силу которых Рудь С.В. не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых суду осужденный и в кассационную инстанцию.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года о взыскании процессуальных издержек с Рудь С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи