КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Юсупова М.Ю. судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д. при секретаре Лыковой С.А. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Шувалова Р.Ю., Звягина В.И., Звягиной Ю.В., адвоката Многолет С.В. в интересах осужденного Звягина В.И., на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2011 года, которым Шувалов Р.Ю., судимый осуждён к лишению свободы: - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (эпизод от 28 октября 2009 года) на 3 года; - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (эпизод от 06 ноября 2009 года) на 3 года; - по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 3 месяца в ИК строгого режима. Звягин В.И., судимый осужден к лишению свободы: - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (эпизод от 28 октября 2009 года) на 3 года 3 месяца; - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (эпизод от 06 ноября 2009 года) на 3 года 3 месяца; - по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Звягина Ю.В., ранее не судимая осуждена к лишению свободы: - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (эпизод от 28 октября 2009 года) на 1 год 4 месяца; - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (эпизод от 06 ноября 2009 года) на 1 год 4 месяца; - по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на 1 год 5 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления осужденных Шувалова Р.Ю., Звягина В.И., Звягиной Ю.В. и их защитников Многолет С.В., Босяковой О.В., Коренева В.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и просивших об отменен приговора, выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Шувалов, Звягин и Звягина признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах. В период времени с середины сентября по 19 октября 2009 года Шувалов по предварительному сговору со Звягиным и Звягиной на незаконный сбыт наркотических средств приобрел за денежные средства супругов Звягиных на одном из рынков партию наркотических средств , которые привез к Звягину Звягин совместно со Звягиной расфасовал наркотические средства в полиэтиленовые пакеты, и передали их для реализации Шувалову, который перевез их к себе по месту жительства по адресу . 28 октября 2009 года Шувалов возле дома по предварительному сговору группой лиц со Звягиным и Звягиной, исполняя их единый умысел, покушался на сбыт наркотических средств массой 3,3 грамма и массой 0,139 грамма, Я. за 900 рублей. Однако свой умысел Шувалов, Звягин и Звягина не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области. 6 ноября 2009 года Шувалов по предварительному сговору со Звягиным и Звягиной, находясь возле во исполнение их единого умысла покушался на сбыт наркотических средств массой 2,4 грамма и массой 0,076 грамма, К. за 900 рублей. Преступный умысел Шувалов, Звягин и Звягина не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области. Также Шувалов по предварительному сговору со Звягиным и Звягиной с целью сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства в квартире полученные от Звягиных три пакета , содержащие наркотические средства массой 0,5,0,3,0,2 грамма соответственно, всего общей массой 1 грамм и наркотическое вещество массой 0,205,0,178, 0,049 грамма соответственно, всего общей массой 0,432 грамма. 6 ноября 2009 года в ходе обыска данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области. В судебном заседании Шувалов, Звягин, Звягина вину в инкриминируемых преступлениях не признали. В кассационных жалобах осужденные Шувалов, Звягина, Звягин и его адвокат Многолет С.В., считая приговор незаконным, просят его отменить, ссылаясь на то, что вина осужденных в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору не подтверждается материалами дела. В судебном заседании свидетели К. и Я. не допрашивались, однако судом сделан вывод о том, что оснований для оговора Шувалова, Звягина и Звягиной у них не имелось. Не дано оценки тому обстоятельству, что Звягин в период с 19 по 30 октября 2009 года находился в больнице и не мог совершить преступление 28 октября 2009 года. Не дано оценки противоречиям, содержащимся в аудиозаписи телефонных переговоров и акте наблюдения 6 ноября 2009 года. Наркотики, изъятые дома у Шувалова предназначались для личного потребления. Шувалов указывает на то, что со стороны сотрудников УФСКН при сбыте наркотического средства К. имелась провокация. Звягин указывает на то, что судом принято необоснованное решение о возвращении ему ноутбука, который был возвращен ему ранее. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Шувалова, Звягина и Звягиной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Я., К. и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства по предварительному сговору подтверждаются показаниями свидетелей Ч., Г., осужденного Шувалова, данными им в ходе предварительного следствия, а также протоколами личного досмотра Я., К., заключениями химических экспертиз, результатами оперативно- розыскных мероприятий, протоколами следственных действий. В ходе личного досмотра Я. 28.10.2009 года у него были обнаружены и изъяты наркотические вещества. Я. пояснил, что он приобрел их у парня по имени Шувалов Р.Ю. за 900 рублей. Досмотр Я. проведен в присутствии понятых, которые подтвердили факт изъятия и правильность составления протокола. Заключением судебной химической экспертизы установлено, что части растений, изъятых при личном досмотре Я., являются примесью наркотического средства 3,2 грамма, на поверхности которых имеются наслоения наркотического средства массой 0, 127 грамма. При допросе в качестве подозреваемого Шувалов подтвердил, что 28.10.2009 года он продал Я. один пакет наркотическим веществом за 900 рублей. Семена ему ранее привез Звягин для реализации. В ходе оперативно- розыскных мероприятий 6.11.2009 года была зафиксирована встреча Шувалова и К., после которой последний был задержан. При личном досмотре у К. обнаружен и изъят пакет с наркотическое вещество, в которых по заключению судебной химической экспертизы содержалось наркотическое вещество – маковая солома массой 2,3 грамма, на поверхности наркотическое вещество имелось наслоение наркотического средства массой 0,068 грамма. При допросе в качестве подозреваемого Шувалов подтвердил, что 6 ноября 2009 года он продал упаковку с наркотическим веществом К. за 900 рублей. Наркотическое вещество ему ранее для сбыта привез Звягин. С К. по прозвищу «К.» он близко не знаком. Встретился с ним только после звонка Б. и по просьбе последнего. Указанное обстоятельство подтверждается фонограммой телефонных переговоров Шувалова от 6.11.2009 года, исследованной в судебном заседании. Доводы Шувалова о провокации со стороны сотрудников УФСКН при сбыте наркотического средства К. судебная коллеги признает не убедительными. Материалами дела установлено, что при задержании Я. каких-либо оперативно- розыскных мероприятий, направленных на выявление сбыта наркотических средств Шуваловым не проводилось. Факт сбыта Шуваловым Я. наркотического средства был установлен оперативным путем. После этого, при наблюдении, установлен факт сбыта наркотических средств К. и Шувалов был задержан. По делу осуществлялись оперативно- розыскные мероприятия параллельно, в разных местах и разными сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области, каждые из которых фиксировали то время, данные о котором у них имелись. При таких обстоятельствах, доводы кассаторов о несоответствии по времени момента приобретения К. наркотического средства и его задержания, судебная коллегия признает не состоятельными. Утверждения Шувалова о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ поскольку он добровольно выдал хранящиеся у него дома наркотические средства, высказаны вопреки материалам дела. При проведении обыска в жилище Шувалова были изъяты три пакета с наркотическим веществом. По заключению судебной химической экспертизы части растений в указанных пакетах являются с примесью наркотического средства массой 0,5,03,02 грамма соответственно, на поверхности семян мака обнаружено наркотическое средство – массой 0,205,0,178, 0,049 грамма соответственно. Из постановления о производстве обыска в жилище Шувалова следует, что указанное следственное действие производится с целью отыскания наркотических средств. Заявление о добровольной сдаче незаконно хранящихся наркотических средств Шуваловым сделано непосредственно перед проведением обыска. Сведений, подтверждающих добровольность выдачи Шуваловым наркотических средств до начала проведения обыска в материалах дела не имеется. При допросе в качестве подозреваемого Шувалов пояснил, что указанные наркотическое вещество ему для реализации привез Звягин, что опровергает утверждения осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства предназначались для личного потребления. Показания Шувалова были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Указанные показания обоснованно признаны судом объективными, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, были даны Шуваловым следователю в присутствии защитника после отбытия Шуваловым административного наказания в виде ареста за немедицинское потребление наркотических средств. Замечаний на протокол следственного действия он Шувалова и его защитника не поступало. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 с. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что с середины сентября 2009 года он неоднократно, периодически, 1-2 раза в неделю по просьбе Звягиной на автомобиле отвозил ее домой к Шувалову, при этом она с собой брала пакеты с маком для последующей продажи через Шувалова. Это продолжалось до начала ноября 2009 года. Также он по просьбе Звягина и Звягиной забирал различные суммы денег за проданный наркотическое вещество и привозил им. За наркотическим веществом он возил на своей машине Шувалова и Звягина по просьбе последнего. Деньги для приобретения наркотическим веществом были как у Звягина, так и у Шувалова. Мешок с наркотическим веществом, приобретенный , Звягин оставил у себя дома . Звягина знала о цели их поездки . Предварительный сговор Шувалова, Звягина и Звягиной на совершение преступлений помимо выше приведенных доказательств также подтверждается фонограммами, из которых следует, что осужденные договаривались о передаче пакетов с наркотическим веществом, денег, получали друг от друга отчет о реализации. По заключению фоноскопических экспертиз указанные разговоры осуществлялись осужденными. Экспертизы проведены в соответствии со ст. 195, 198, 199 УПК РФ и их законность сомнений не вызывает. Законность проведенных по делу оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ для признания доказательств, положенных в основу приговора не допустимыми, у судебной коллегии не имеется. Утверждения Звягиной и Звягина о том, что последний не мог совершить преступление 28 октября 2009 года, поскольку находился в больнице, и договоренности о сбыте наркотического средства не могло быть, судебная коллегия считает не состоятельными. В судебном заседании было достоверно установлено, что Звягиным совместно с Шуваловым и Звягиной приобретались наркотические вещества для последующей реализации с сентября 2009 года. Реализацию осуществлял Шувалов и ее время значения для квалификации не имеет. Доводы Звягина о необоснованности решения суда о возвращении ему ноутбука, поскольку он был возвращен в июле 2011 года, не убедительны. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Поскольку ноутбук, изъятый у Звягина, признан по делу вещественным доказательством, суд в резолютивной части обязан был разрешить его судьбу. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в описательно- мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения. В соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Я. и К. в судебном заседании допрошены не были, однако в приговоре имеется суждение о том, что у суда отсутствуют основания считать, что указанные свидетели оговорили Шувалова, Звягина и Звягину. Поскольку приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании, указанное суждение суда подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора и в этой части доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает обоснованными. При квалификации действий Шувалова, Звягина и Звягиной по приготовлению к сбыту наркотического средства суд указал, что их действия должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Квалифицирующий признак предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не подтвержден материалами дела и был исключен определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда 20 июля 2011 года. Судом действия Шувалова, Звягина и Звягиной по указанном эпизоду преступной деятельности квалифицированы правильно - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на квалификацию действий осужденных по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ Изменения, вносимые в приговор, не являются основаниями для снижения наказания Шувалову, Звягину, Звягиной. Наказание Шувалову, Звягину, Звягиной назначено в соответствии со ст. 6,60 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, степени вины, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 13 декабря 2011 года в отношении Шувалова Р.Ю., Звягина В.И., Звягиной Ю.В. изменить. Из описательно- мотивировочной части приговора исключить ссылку на оценку показаний свидетелей Я. и К.. Исключить из описательно - мотивировочной части указание на квалификацию действий Шувалова, Звягина и Звягиной по ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: