г. Белгород 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Блохина А.А., Сидорова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного Солодилова А.А. и представление государственного обвинителя Г. на приговор Губкинского городского суда от 30 ноября 2011 года, которым

Солодилов А.А.,

осужден по ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 сентября 2010 года и окончательно определено лишение свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Солодилов А.А. оправдан по ст. 228 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Дергилева А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего отказать в удовлетворении кассационного представления, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солодилов А.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с 26 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Солодилов А.А. оправдан по ст. 228 ч.1 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

В судебном заседании Солодилов А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применив правила ст. 64 УК РФ, при этом учесть наличие у него малолетнего ребенка, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и частично отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору от 17.09.2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. просит приговор отменить в части оправдания Солодилова А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Солодилова А.А. по ст. 232 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности Солодилова А.А., влиянию назначенного наказания на его исправление.

Солодилов А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете, как потребитель наркотических средств, привлекался к административной ответственности. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на смягчение наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые Солодилов А.А. ссылается в жалобе, что позволило суду при назначении наказания применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также не назначить дополнительную меру наказания.

Уголовным законом не предусмотрено учитывать при назначении наказания частично отбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, поэтому просьба осужденного учесть данное обстоятельство и смягчить наказание, не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах, считать назначенное Солодилову А.А. наказание несправедливым, вследствие суровости у судебной коллегии оснований нет, как и нет оснований для применения при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии в действиях Солодилова А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ является обоснованным, в приговоре суда мотивирован и основан на анализе доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показания Солодилова А.А., полученные при расследовании дела без участия защитника, не подтвержденные подсудимым в судебном заседании, обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 72 УПК РФ признаны недопустимым доказательством.

В протоколе осмотра места происшествия, на участке местности, указанном Солодиловым А.А., не зафиксировано произрастание веществ растительного происхождения.

Солодилов А.А. отрицал в судебном заседании, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по месту жительства пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему и пояснил, что его мог принести в квартиру кто-либо из лиц, употреблявших и изготавливавших в его квартире наркотические средства, о чем Солодилов А.А. не знал.

Это обстоятельство подтверждается тем, что перед началом осмотра Солодилов А.А. добровольно предложил осмотреть квартиру, заявив, что в его квартире нет запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств. Присутствовавшие при осмотре понятые Г. и А. также пояснили в судебном заседании, что Солодилов А.А. не мог внятно сказать, откуда у него в квартире появился пакет с веществом растительного происхождения, который, кроме того, при изъятии работником правоохранительных органов был положен в папку без опечатывания.

Ф., изымавший сверток с веществом растительного происхождения подтвердил добровольность предоставления квартиры для осмотра и невнятность объяснений Солодилова А.А. о том, откуда в квартире появился обнаруженный сверток.

Опечатывание свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета никто из участвующих в ходе осмотра лиц, не подтвердил, поэтому достоверность показаний Ф. и записанные им показания понятых в ходе дознания, судом обоснованно поставлены под сомнение с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

В кассационном представлении также не приведено данных, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о доказанности вины Солодилова А.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены приговора в части оправдания Солодилова А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеется.

Кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2011 года в отношении Солодилова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи