КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Лыковой С.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя О. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Белгородской областной прокуратуры П. в передачи заявления О. в порядке ст. 141 УПК РФ в прокуратуру г. Белгорода. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления заявителя О., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, О. обжаловал действия прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Белгородской области П., выразившиеся в передаче его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя Г., исполняющему обязанности прокурора г. Белгорода, а не вышестоящему руководителю следственного органа. Судебным постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2011 года жалоба О. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как судом при его вынесении было неправильно применено уголовно-процессуальное законодательство. В возражениях прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Белгородской области П. просит постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года «Обращения, решения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя». Сделанное О. заявление о том, что ошибка в дате рождения обвиняемого и месте его регистрации, если таковая имела место, подлежит проверке в порядке определенном ст. 144 УПК РФ, не отвечает требованиям закона, определяющего порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление О. было направлено и.о. прокурора г. Белгорода в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, для рассмотрения по существу, о чем заявитель был уведомлен. Принятое судом решение не противоречит требованиям УПК РФ и вышеуказанной Инструкции, так как должностное лицо получившее заявление действовало в пределах своих полномочий установленных законом и подзаконными актами. В обращении О. отсутствовали конкретные данные, свидетельствующие о совершении следователем должностного преступления, в связи с чем, оснований для проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не имелось. В жалобе О. не содержатся каких-либо доводов, которые не были рассмотрены судом, и что могло повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы О. о признании незаконными действия прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Белгородской областной прокуратуры П. выразившихся в передаче его заявления в порядке ст. 141 УПК РФ в прокуратуру г. Белгорода, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи