КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.

судей Коцюмбас С.М., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на решение руководителя СУ СК РФ по Белгородской области С. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению, поданному в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области 06 декабря 2009 года об установлении его личности на основе ненадлежаще оформленных документов.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного О., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ст. 144 УПК РФ.

Судебным постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2011 года жалоба О. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как выводы суда противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

О. обжалует решение руководителя СУ СК РФ по Белгородской области С. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению, поданному в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области 6 декабря 2009 года об установлении его личности на основе ненадлежаще оформленных документов.

Судом первой инстанции было установлено, что вопрос установления личности О. был предметом исследования судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд установил личность О. и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Личность последнего была установлена на основе справки формы Ф-1.

В обращении О. отсутствовали конкретные данные, свидетельствующие о совершении следователем преступления, в связи с чем, оснований для проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не имелось.

На основании чего руководитель СУ СК РФ по Белгородской области С. обоснованно отказал в удовлетворении жалобы О., о чем им было вынесено соответствующее постановление.

Принятое судом решение не противоречит требованиям УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденным не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, в связи, с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы О. на решение руководителя СУ СК РФ по Белгородской области С. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: