КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.

судей Коцюмбас С.М., Сидорова С.С.

при секретаре Чуйко М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Малий В.А. и заинтересованного лица Малий Е.Ф. на приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года, которым

Малий В. А., не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с Малий В.А. в пользу Ю. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Малий В.А.: автомобиль ВАЗ 2106, автомобиль ВАЗ 2101 и 4 расчетных счета, открытых в Ракитянском ОСБ №3881.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Малий В.А., заинтересованного лица Малий Е.Ф., адвоката Буковцова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Малий признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 20 января 2011 года в с. Г. Грайворонского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

В восьмом часу, Малий, управляя автомобилем ВАЗ-21011, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, под управлением Ю. В результате ДТП находящейся в автомобиле ВАЗ 21053 Я. был причинен закрытый оскольчатый перелом правого плеча, который является тяжким вредом здоровью.

В кассационных жалобах осужденный Малий В.А. и заинтересованное лицо Малий Е.Ф. не оспаривая выводов суда, касающихся виновности Малий В.А., назначенного наказания, а также размера удовлетворенных исковых требований, просят отменить приговор суда в части обращения взыскания на арестованное имущество осужденного, ссылаясь на то, что имущество и денежные вклады являются совместной собственностью супругов Малий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Я. считает ее необоснованной, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и заинтересованного лица судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Малий, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационных жалобы об исключении из приговора указания на взыскание арестованного имущества в пользу потерпевшей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, нельзя признать состоятельными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается только в компенсации неимущественных прав, нарушенных действиями виновного лица.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Малий в пользу потерпевшей, определен судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости, а также перенесенных потерпевшей нравственных страданий в результате совершения в отношении нее преступления.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд.

Таким образом, супруги Малий в ходе исполнения приговора суда, не лишены возможности обратиться с иском об освобождении имущества либо его части от взыскания или исключении его из описи.

В кассационных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года в отношении Малий В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: