КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 08 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Гроицкой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей А. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 5 октября 2011 года, которым С., осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, выступление адвоката Шишацкого В.В. в интересах А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение осужденной С. и ее адвоката Чефранова Р.В., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленном в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, С. признана виновной краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах. 15 июля 2011 года в 8 часов, находясь на кухне квартиры и имея умысел на кражу находящегося там имущества, принадлежащего А. и Г., воспользовавшись отсутствием собственников и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, С. тайно похитила с кухонного стола ноутбук «Самсунг» стоимостью 20461 рубль, мобильный телефон Нокия Си 7 стоимостью 8399 рублей и мобильный телефон Нокия Е 63 стоимостью 5332 рубля, принадлежащие А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 34192 рубля. После этого, из сумки лежащей на диване на кухне тайно похитила мобильный телефон Нокия Си 6 стоимостью 7743 рубля и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Г., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9743 рубля. В кассационной жалобе потерпевшая А. просит об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Считает, сто назначенное С. наказание является чрезмерно мягким. Судом были нарушены ее права как потерпевшей, поскольку о судебном заседании она не знала и не участвовала в нем. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая дело по существу в отсутствии потерпевших, суд не удостоверился в согласии потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке. Из материалов дела следует, что заявления на имя председателя Свердловского районного суда г. Белгорода о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшими написаны 30.08.2011 года после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами дела (л.д. 128,130). Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие от потерпевших не поступало. Имеются данные о направлении потерпевшим копии постановления суда о назначении судебного заседания, однако данные о его получении потерпевшими отсутствуют. Судебная коллегия считает, что были нарушены права потерпевших, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене. В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным нарушениям, доводы потерпевшей о мягкости назначенного С. наказания подлежат оценке при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 октября 2011 года в отношении осуждённой С. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу потерпевшей А. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: