КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Сапельника С.Н. судей Сидорова С.С., Коцюмбас С.М. при секретаре Чуйко М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осуждённого Башкатова М.В., потерпевших Ч., А. и представителя потерпевшей О. – М. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2011 года, которым Башкатов М.В., несудимый, осуждён по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления прокурора Белозерских Л.С., не поддержавшую кассационное представление, осуждённого Башкатова М.В. и его адвоката Балана И.А., представителя потерпевшей М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Башкатов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при таких обстоятельствах. 21 августа 2011 года примерно в 23 часа 30 минут Башкатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем, с не включёнными световыми приборами. В нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, Башкатов выехал на встречную полосу движения, где допустил наезд на пешеходов О., Ч. и А., двигавшихся в попутном направлении у левого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим был причинён тяжкий вред здоровью: О., Ч. – по признаку утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, А. – по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Башкатов вину в совершённом преступлении признал полностью. В кассационных представлении и жалобах: - государственный обвинитель просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении осуждённого дополнительного наказания; - осуждённый просит приговор изменить, с учётом данных о его личности, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших, назначить наказание с применением ст.64 или ст.73 УК РФ. Также указывает, что суд не указал мотивы, по которым невозможно исправление осуждённого без его изоляции от общества; - потерпевшие Ч., А. и представитель потерпевшей О. – М., считая назначенное Башкатову наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить и назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы. Полагают, что наказание Башкатову назначено судом без учёта их мнения и данных о личности виновного, его семейного положения. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Виновность Башкатова в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и осуждённым не оспаривается. Действия Башкатова квалифицированы правильно. Доводы жалоб осуждённого и потерпевших о чрезмерной суровости назначенного наказания, о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности Башкатова, его семейного положение, необоснованны. Наказание Башкатову назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осуждённый и потерпевшие, смягчающих обстоятельств (наличия несовершеннолетнего ребёнка, добровольного возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления) в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для назначения Башкатову наказания по правилам ст.64 или ст.73 УК РФ. Довод жалоб о том, что судом не указаны мотивы назначения наказания Башкатову в виде лишения свободы, необоснован. Санкция ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ 13.02.2009 N 20-ФЗ) предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому назначение лишения свободы за преступление, предусмотренное этой статьёй, дополнительной мотивировки не требует. Дело в отношении Башкатова рассматривалось в особом порядке, и судом не устанавливались указанные в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» обстоятельства, а именно за какие конкретно действия осуждённый был лишён права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 8 сентября 2011 года и когда оно вступило в законную силу (данные об этом отсутствуют). Указанные вопросы могут быть выяснены и разрешены в порядке, установленном ст.ст.397-399 УПК РФ. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационного представления. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 22декабря 2011 года в отношении Башкатова М.В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: