КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Сапельника С.Н.

судей Сидорова С.С., Коцюмбас С.М.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Воробьевой Т.С. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года, которым

Воробьева Т.С., судимая:

1) 20 декабря 2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто. Постановлением от 30 сентября 2010 года исполнение приговора отсрочено до достижения ребёнком осуждённой возраста 3 лет;

2) 2 июля 2008 года по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не исполнено,

осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осуждённой Воробьевой Т.С. и её защитника адвоката Городовой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор изменить – исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и определить отбывание наказания Воробьевой в колонии-поселении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Воробьева признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2011 года около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Г., спавшего в коридоре квартиры, тайно похитила с дивана сотовый телефон «Нокиа», не представляющий для последнего материальной ценности, а из кармана лежащих на диване брюк – денежные средства в размере 28000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Воробьева вину в совершённом преступлении признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что её бабушка, дедушка и малолетний ребёнок нуждаются в её опеке.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Воробьевой в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и осуждённой не оспаривается.

Действия Воробьевой квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что малолетний ребёнок осуждённой, её бабушка и дедушка нуждаются в её опеке, опровергается материалами дела. Так, по информации начальника отдела опеки, попечительства и охраны прав детей МУ «Центр социальной помощи семье и детям» дочь осуждённой – М., 28 августа 2010 года рождения, 18 июня 2011 года была доставлена в городскую детскую больницу и Воробьева Т.С. по вопросу возврата малолетней дочери в семью не обращалась. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что бабушка и дедушка осуждённой находятся на её иждивении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьевой, суд признал рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась.

Из материалов дела видно, что приговором от 20 декабря 2007 года Воробьева осуждена к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, при этом постановлением от 30 сентября 2010 года исполнение приговора отсрочено до достижения ребёнком осуждённой возраста 3 лет. В настоящее время отсрочка исполнения приговора не отменена. Приговором от 2 июля 2008 года Воробьева осуждена за совершение трёх преступлений небольшой тяжести. Таким образом, судимости по приговорам от 20 декабря 2007 года и от 2 июля 2008 года при рецидиве преступлений учёту не подлежат.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, а также указание на назначение Воробьевой наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о снижении назначенного ей наказания.

Также подлежит изменению режим исправительного учреждения. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Воробьев надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года в отношении Воробьевой Т.С. изменить: исключить из приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим её наказание – рецидива преступлений, и указание на назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное Воробьевой Т.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённой удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: