ходатайство об условно-досрочном освобождении



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Добычина Э.С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Добычина Э.С., ранее судимого, отбывающего наказание по приговору суда г от 17.10.2008 года (с учётом изменений внесённых постановлением от 11.05.2011 года) по ст. 213 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев в ИК строгого режима,

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Добычина Э.С., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Добычин Э.С. отбывает наказание по приговору районного суда в ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области с 29 июля 2008 года, конец срока отбывания наказания 28 февраля 2014 года.

Осужденный обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл половину срока наказания и намерением вести законопослушный образ жизни. За период отбывания наказания вину в совершении преступлений признал, раскаивается, возместил ущерб. Нарушений не допускал, имеет ряд поощрений, трудоустроен. Имеет постоянное место жительства, где после освобождения намерен проживать. После освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Добычин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что он встал на путь исправления, полагает, что характеристика администрации объективно показывает его исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Добычина, судебная коллегия полагает постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение применяется при условии примерного поведения, отсутствия злостных нарушений, добросовестного отношения осуждённого к своим обязанностям в период отбывания наказания, уважительного отношения к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что Добычин за время отбывания наказания имел как поощрения, так и взыскания.

В ходатайстве Добычин ссылался на наличие у него жилой площади, где он обязуется проживать после освобождения. В подтверждение чего им представлена справка указывающая на то, что возможна его регистрация на территории поселения. Вместе с тем, осужденным представлена справка о трудоустройстве .

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о проблематичном исполнении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 01 декабря 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённого Добычина Э.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: