КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Толдиновой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Краснояружского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении

К,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ,

возвращено прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления государственного обвинителя, выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия К обвиняется в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ боеприпасов, в отношении которых действуют специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сопряженном с недекларированием, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Краснояружского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года уголовное дело в отношении К возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что преступление совершено К 18.08.2011 года, до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом РФ № 420 –ФЗ, и в соответствии со ст.188 ч.2 УК РФ на ст.226.1 УК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Судебной коллегией установлено, что 20.10.2011 года в отношении К возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ. 16.12.2011 года, предварительное следствие по делу окончено и 21.12.2011 года обвинительное заключение было утверждено прокурором, в этот же день уголовное дело в отношении К направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, согласно п.107 ст.1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, вступившего в законную силу 09.12.2011 года, статья 188 УК РФ, по которой К предъявлено обвинение, признана утратившей силу, при этом Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.226-1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за контрабанду боеприпасов, которая менее или более тяжкой по отношению к ст.188 ч.2 УК РФ не является.

Утверждая обвинительное заключение 21.12.2011 года, прокурор в пределах своей компетенции не принял решение о возвращении уголовного дела в отношении К следователю для производства дополнительного следствия и изменения квалификации действий К с учётом положений Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, хотя преступное деяние не было декриминализировано.

При поступлении в суд уголовного дела с квалификацией действий К по ст.188 ч.2 УК РФ судья лишён возможности назначить судебное разбирательство по делу, поскольку данная статья уголовного закона с 09.12.2011 года утратила силу, а также принять законное и обоснованное решение на основе данного обвинительного заключения, утверждённого прокурором 21.12.2011 года, то есть уже после вступления в законную силу Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года (л.д.222-230).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора либо вынесения иного законного решения в отношении К, указанное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело обоснованно возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что в соответствии со ст.188 ч.1 УК РФ на ст.226.1 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статья 171 УПК РФ предусматривает порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, при предъявлении обвинения обязательно должны быть указаны пункт, часть и статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; указание на это необходимо и при изменении обвинения согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ.

Однако на момент поступления уголовного дела в отношении К в суд, статья 188 УК РФ утратила силу, а уголовно-процессуальный закон не содержит нормы права, указывающей на возможность изменения судом обвинения при утратившей законную силу статье Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что органами следствия действия К были квалифицированы по ст.188 ч.2 УК РФ, после вступления в законную силу Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» №420-ФЗ от 07.12.2011 года переквалификация действий К следствием не производилась, а суд в силу требований ст.ст.15, 21 УПК РФ не является органом уголовного преследования и не вправе брать на себя процессуальные полномочия ни стороны обвинения, ни стороны защиты.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановления Краснояружского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении К прокурору и удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Краснояружского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении К прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: