КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению помощника прокурора Новооскольского района и кассационной жалобе осуждённого Заикина В.А. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2011 года, которым

Заикин В.А.,

осуждён по ст.264 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 4 года 9 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Заикина В.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления государственного обвинителя, выступления: прокурора Гейко Л.В., не поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого Заикина В.А. отказать, приговор оставить без изменения; осуждённого Заикина В.А. и его адвоката Зайцева А.Е. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заикин В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заикин В.А. полностью признал свою вину в содеянном.

В кассационном представлении помощник прокурора Новооскольского района просит приговор суда в отношении Заикина В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что по приговору Заикину назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершённого преступления и данным о его личности.

В кассационной жалобе осуждённый Заикин В.А. просит приговор суда изменить, считая назначенное ему по приговору наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершённого преступления. Просит учесть, что он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, ранее не судим, частично возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его жена нетрудоспособна в силу пенсионного возраста, по делу не установлено отягчающих его наказание обстоятельств. Просит снизить ему срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Заикина потерпевшая Д просит приговор суда в отношении Заикина В.А. изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого Заикина в её пользу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе осуждённого Заикина В.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Заикина В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Д, свидетелей Р, З, К, Р, К, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования Заикина на состояние опьянения, заключениями судебной медицинской и судебной трасологической экспертиз, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершённого преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Заикина В.А. по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из приговора, при назначении Заикину В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: в быту, по месту жительства и работы Заикин характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, в 2011 году привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения; обстоятельства, смягчающие его наказание – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и частичное возмещение вреда потерпевшей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При постановлении приговора судом также было принято во внимание, что Заикин женат, является единственным работающим членом семьи, его жена получает пенсионное пособие по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части неубедительны.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.61 ч.1 п. «а» УК РФ и признания обстоятельством, смягчающим наказание Заикина В.А. – совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Заикин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на велосипедиста К, тем самым грубо нарушив правила дорожного движения, причинив потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие его смерть, после чего скрылся с места происшествия.

Наказание Заикину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, и оснований для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не находит.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность Заикина В.А., после дорожно-транспортного происшествия он скрылся с места преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения в ходе кассационного рассмотрения дела положений ст.264 ч.4 УК РФ, на менее тяжкое преступление, что является правом суда.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы кассационного представления о назначении Заикину по приговору суда чрезмерно мягкого наказания, поскольку назначенное осуждённому наказание по приговору суда от 21.12.2011 года соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, положительно характеризующим данным о его личности и всем обстоятельствам данного дела.

Размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, взысканный по приговору с Заикина В.А. в пользу потерпевшей Д, определён судом правильно, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, причинённых потерпевшей Д нравственных страданий в связи со смертью брата – К и материального положения осуждённого, в связи с чем оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований к отмене либо изменению приговора суда от 21.12.2011 года, удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого Заикина В.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2011 года в отношении Заикина В.А. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Новооскольского района и кассационную жалобу осуждённого Заикина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: