К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.

судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.

с участием:

прокурора Миропольской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката А. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката А. на бездействие следователя Яковлевского МСО ССК СУ РФ по Белгородской области, выразившемся в не уведомлении посольства республики Армения в Российской Федерации об избрании А1., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а,в» УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В рамках производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту убийства П. и ее малолетней дочери 25.11.2011 года обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а,в» УК РФ гражданину республики Армении А1. было избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать бездействие следователя, который не уведомил посольство Армении в Российской Федерации об аресте гражданина этого государства и обязать его устранить допущенное нарушение УПК РФ.

Суд принял обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат просит об отмене постановления, считая его немотивированным, а принятое решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.96 УПК РФ следователь незамедлительно уведомляет об избрании обвиняемому, являющемуся подданным другого государства меры пресечения в виде заключения под стражу посольство этого государства.

При подготовке материалов дела к рассмотрению в суд поступили материалы следствия, в том числе уведомление следователя посольства республики Армении в Российской Федерации по адресу: г.Москва, Армянский пер. стр.2 ( л.д.5) о применении к гражданину данного государства А1. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов уведомление было направлено в день избрания А1. такой меры пресечения.

При таких данных отсутствовал предмет проверки законности действия либо бездействия следователя, что не оспаривается в кассационной жалобе адвокатом, и следовательно, не имелось оснований для назначения судебного разбирательства и рассмотрения жалобы по существу.

Поэтому суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката, и которое, по своей сути, не противоречит положениям ст.125 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Пленума ВС РФ №1 от 20.02.2009 года.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2011 года по жалобе адвоката А. в интересах обвиняемого А1. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи