К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре Чуйко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя С. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, представителя СУ СК П. по обстоятельствам дела, прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. при проверке его заявления о преступлении от 14 ноября 2011 года. Заявитель также просил о признании незаконным постановления П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду К. от 24 ноября 2011 года, в виду того, что доследственная проверка фактически не проводилась.

Суд оставил жалобу С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка всем доводам его жалобы, в частности, о фальсификации П. даты вынесения своего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Белгорода З., просит постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, при рассмотрении жалобы С. не было допущено и при этом верно установил, что постановление следователя является мотивированным, всем действиям оперуполномоченного К. следователем дана надлежащая оценка в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем доводам заявителя суд дал надлежащую оценку в своём постановлении. Это, в частности относится, к претензиям заявителя по полноте проверки, дате решения, факту опроса оперуполномоченного К. и другим. Представленные суду материалы не подтверждали доводы С. о фальсификации проверки.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года по жалобе С.. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: