К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мальцева О.В. в интересах осужденного Лискина А.Ю. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 10 января 2011 года (фактически вынесенного 10 января 2012 года), которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Лискина А.Ю., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Мальцева О.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лискин А.Ю. приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 20 августа 2008 года, осужден по ст. ст.158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 4 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев в ИК строгого режима.

Начало срока 15.02.2008 года. Конец срока 14.12.2012 года.

Лискин А.Ю., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 10 января 2011 года (фактически вынесенного 10 января 2012 года) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить.

В письменных возражениях Валуйский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Л. оспаривает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы Лискиным А.Ю., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Из характеристик личности и аттестационных листов Лискина А.Ю. следует, что осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 с 02.09.2008 года, на собственном производстве учреждения трудоустроен не был, в ПУ не обучался, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 23.10.2008 г. водворен в ШИЗО на 15 суток. Поощрений не имел.

В ФБУ ИК-7 Лискин А.Ю. отбывает наказание с 15.03.2010 года по настоящее время, где дважды 26.03.2010 г. и 18.08.2010 г. в отношении Лискина А.Ю. применялись меры взыскания за нарушения порядка отбывания наказания и он водворялся в ШИЗО соответственно на 10 и 5 суток.

Проведенный комплекс мер воспитательного характера оказал положительное влияние на поведение осужденного. Лискин А.Ю. трудоустроен уборщиком служебных помещений, принимает активное участие в общественно полезном труде, в работе самодеятельных организаций осужденных, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Два взыскания от 26.03.2010 г. и от 18.08.2010 г. сняты в качестве поощрения, 08.08.2011 года объявлена благодарность, 06.12.2011 года разрешено получение дополнительной посылки или передачи.

Суд объективно оценил все представленные для исследования материалы за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что поведение Лискина А.Ю. в исправительных учреждениях было не стабильным, но он стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствуют после наложенных взысканий несколько поощрений. Однако этих положительно характеризующих данных в последний период отбывания наказания недостаточно для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

В протоколе судебного заседания зафиксирована дата рассмотрения судом ходатайства Лискина А.Ю. об его условно-досрочном освобождении, как 10 января 2012 года. Обстоятельства рассмотрения ходатайства 10.01.2012 года, а не 2011 года, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении суда, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и не является в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению постановления. Следовательно, дата вынесения постановления может быть уточнена при исполнении данного постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 10 января 2012 года в отношении Лискина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи