КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Смирновой А.В., Блохина А.А. при секретаре Чеботаевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ровеньского района, кассационной жалобе осуждённого Жиренко М.И. и дополнению к ней на приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года, которым Жиренко М.И., осуждён: - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С) к штрафу в размере 250000 рублей; - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А) к штрафу в размере 200000 рублей; - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С) к штрафу в размере 150000 рублей; - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А) к штрафу в размере 140000 рублей; - по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с С) к штрафу в размере 40000 рублей; - по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с А) к штрафу в размере 30000 рублей; - по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с С) к штрафу в размере 20000 рублей. С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Жиренко М.И. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы и дополнении к ней осужденного, выступления: прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора за мягкостью и несправедливостью вынесенного приговора и прекращения уголовного дела в части осуждения Жиренко М.И. по ст.292 ч.1 УК РФ (3 эпизода); осуждённого Жиренко М.И. и его адвокатов Логвинова И.В., Коренева В.Г. и представителя осужденного Ж об изменении приговора и смягчении назначенного наказания в виде штрафа, в удовлетворении кассационного представления на мягкость вынесенного приговора отказать, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Жиренко М.И., являясь должностным лицом, признан виновным в трёх служебных подлогах - внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности, а также в четырёх мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, одно из с которых с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жиренко М.И. полностью признал свою вину в содеянном. В кассационном представлении заместитель прокурора Ровеньского района просит приговор суда в отношении Жиренко М.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что Жиренко назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести, характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений. Также указывает на нарушения положений п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как судом не был рассмотрен вопрос об истечении сроков давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Жиренко М.И., считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступлений, просит приговор суда изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер штрафа. Полагает, что суд при назначении наказания не учел имущественное положение его семьи, его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Считает необоснованным, вмененный ему в обвинение квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту завладения денежными средствами, принадлежащими А, так как суд не в полной мере учёл имущественное положение потерпевшей. Обращает внимание на то, что срок привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ истёк. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Жиренко М.И. считает, что его действия по трем эпизодам мошенничества, связанных с С, А и С судом квалифицированы неправильно, его действия следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его действия были охвачены единым умыслом, были связаны с незаконным использованием бюджетных средств в несколько приемов, совершались одинаковым способом, из одного источника, для достижения единой цели. Указывает, что деньги, предназначенные на заработную плату, впоследствии передававшиеся ему, он тратил на нужды школы, приобретая строительные материалы, хозяйственные товары, спортивный инвентарь и другое. Вся работа, за которую выплачивалась заработная плата, выполнялась в полном объеме. Также считает, что суд необоснованно признал его виновным по эпизоду мошенничества, связанного с А, так как никаких денег от нее не получал, А его оговорила. В возражении на кассационную жалобу осуждённого, потерпевшая А просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационной жалобе и дополнении к ней, а также в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационное представление, кассационная жалоба и дополнение к ней подлежащими удовлетворению частично, а приговор Ровеньского районного суда от 16.12.2011 года в отношении Жиренко М.И. изменению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Жиренко М.И. в четырех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, по одному из эпизодов – с причинением значительного ущерба гражданину, а также в трех эпизодах служебного подлога – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности основаны на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно, исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Вина осужденного Жиренко М.И. подтверждается как показаниями самого Жиренко, который вину признал в полном объеме, в суде кассационной инстанции просил его кассационную жалобу и дополнение к ней рассмотреть лишь в части смягчения ему наказания в виде штрафа по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и прекращения производства по ст.292 ч.1 УК РФ (3 эпизода) в связи с истечением срока давности уголовного преследования, согласен с квалификацией его действий по всем эпизодам мошенничества по ст.159 ч.3 УК РФ. Также вина Жиренко М.И. подтверждается показаниями потерпевших: Д, А, показаниями свидетелей в суде: П, С, С, Ш, В, И, Д, Х, З, К, протоколами очных ставок между Жиренко М.И. и потерпевшей А и свидетелями А, С и С, протоколами осмотров документов, приобщенных к делу, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденным Жиренко М.И., который согласился с квалификацией его действий по ст.159 ч.3 по 4 эпизодам преступлений. Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает. Как установлено материалами дела, Жиренко умышленно из корыстных побуждений, в целях получения незаконно денежных средств, вносил в трудовые книжки А, С, С заведомо ложные сведения о работе и о переводе, совершив должностные подлоги. Кроме того, являясь должностным лицом, используя служебное положение путем мошенничества – обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, выплаченными в качестве заработной платы – С, А, С, А, причинив последней значительный ущерб. Судебная коллегия считает, что по смыслу закона, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст.159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.285 УК РФ не требует. Установив обстоятельства совершённых преступлений Жиренко М.И., суд правильно квалифицировал его действия по ст.159 ч.3 УК РФ (по четырем эпизодам преступлений) и по ст.292 ч.1 УК РФ (по трем эпизодам преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, по эпизоду с А также с причинением значительного ущерба потерпевшей, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности. Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности Жиренко М.И. по фактам служебного подлога истек, поскольку преступления, предусмотренные ст.292 ч.1 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Как видно из материалов уголовного дела, служебный подлог по эпизоду с С Жиренко совершил 01.01.2008 года, срок давности уголовного преследования Жиренко истёк 01.01.2010 года, по эпизоду служебного подлога, связанного с А 01.02.2009 года срок давности уголовного преследования Жиренко истёк 01.02.2011 года, по факту совершения служебного подлога по эпизоду с С срок уголовного преследования Жиренко М.И. истёк 01.02.2012 года, поэтому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жиренко М.И. по указанным эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Доводы кассационного представления о мягкости назначенного приговором наказания Жиренко в виде штрафа, судебная коллегия признает неубедительными. Судебная коллегия считает, что наказание Жиренко в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.3 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, при этом учитывается, что Жиренко признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб, на иждивении имеет малолетних детей, что признано обстоятельством смягчающим его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Жиренко по делу не установлено, какой-либо общественной опасности для общества Жиренко не представляет, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и в связи с этим назначению наказания в виде штрафа в размере ниже, чем установлено санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, считая, что назначенное Жиренко наказание в виде штрафа в рамках санкции ст.159 ч.3 УК РФ является справедливым и обоснованным. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных Жиренко М.И. преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание Жиренко М.И., полное возмещение материального ущерба, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, а также наличие на иждивении Жиренко М.И. престарелых родителей – инвалидов 2-й и 3-й группы, судебная коллегия считает возможным изменить категорию совершенных Жиренко М.И. преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С); ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А); ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С); ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и иные законодательные акты РФ») с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести и снизить размер наказания за совершенные преступления Жиренко в виде штрафа в рамках диспозиции ст.159 ч.3 УК РФ, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая изложенное, приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 16.12.2011 года в отношении Жиренко М.И. подлежит изменению, его кассационная жалоба и дополнение к ней удовлетворению частично, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года в отношении Жиренко М.И. изменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жиренко М.И. по ст.292 ч.1 УК РФ(по эпизоду в отношении С от 01.01.2008 года), по ст.292 ч.1 УК РФ(по эпизоду в отношении А от 01.02.2009 года), по ст.292 ч.1 УК РФ(по эпизоду в отношении С от 01.02.2010 года), в соответствии со ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Изменить категорию совершенных Жиренко М.И. преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С); ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А); ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С); ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А), в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести и снизить Жиренко М.И. наказание в виде штрафа в размере: - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С) до 200000 рублей; - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А) до 150000 рублей; - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с С) до 120000 рублей; - по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду, связанному с А) до 100000 рублей. С применением ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить Жиренко М.И. наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу и дополнение к ней удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи: