К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашов П.П.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление судьи Старооскольского городского суда от 17 января 2012 года, которым

жалоба Г. о признании незаконным ответа руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Белгородской области К. и его действий (бездействий), выразившихся в не рассмотрении заявления Г. от 26.12.2011года в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Белгородской области К. от 30.12.2011 года, которым ему отказано в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и его действия (бездействий), выразившихся в принятии такого решения.

Постановлением судьи от 17 января 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В постановлении суда правильно сказано, что в заявлении Г. от 26.12.2011 года не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений в действиях следователей П. и С. проводивших проверку его заявления о преступлении от 06.04.2011 года в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принявших соответствующие процессуальные решения, а поэтому такие заявления (обращения), в которых выражается несогласие с решениями, принятыми следователями и высказываются предположения о совершении этими лицами преступления, и ставится вопрос о привлечении их к уголовной ответственности не требуется проводить проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Данные положения вытекают из общих требований уголовно-процессуального закона и приказа Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 года № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ».

Доводы жалобы о том, что Г. чинятся препятствия на доступ к правосудию, неубедительны, поскольку заявитель вправе обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые органом расследования (следователями) по его заявлениям о преступлениях руководителю следственного органа, прокурору и в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 123,124, 125 УПК РФ.

Оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Старооскольского городского суда от 17 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. о признании незаконным ответа руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Белгородской области К. и его действий (бездействий), выразившихся в не рассмотрении заявления Г. от 26.12.2011 года в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.