К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.,

судей: Киреева А.Б., Юсупова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вильского И.С. на постановление Валуйского районного суда от 11 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Вильского И. С.,

осужденного приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2005 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 08 лет 06 месяцев в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением права на защиту осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вильского И.С. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 08.12.2004 года, окончание срока – 07.06. 2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Вильский И.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение с участием адвоката; судом нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство рассмотрено без участия защитника, в то время когда его участие является обязательным, в соответствии со ст.51 УПК РФ, так как он является инвалидом 2-й группы по заболеванию.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый (осужденный) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Как видно из представленных материалов, в том числе и из приговора суда, осужденный Вильский страдает заболеванием – /…/

В период отбывания наказания в 2010 году Вильский находился на излечении в ОПБ г. С. с диагнозом: /…/

В декабре 2011 года осужденный Вильский находился на стационарном лечении в мед. части ФКУ ИК-7 с диагнозом: /…/.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было нарушено его право на защиту.

В данном случае, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осужденному Вильскому суд должен был предоставить защитника.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала с ходатайством на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 11 января 2012 года в отношении осужденного Вильского И. С. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: