КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Киреева А.Б., Блохина А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе оправданного Жданова С.Н. на постановление Корочанского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2011 года о взыскании с Министерства Финансов РФ в пользу реабилитированного Жданова С.Н. вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Стрелкова Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., представителя Министерства Финансов РФ Веснина П.Н., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Жданов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 23.04.2008 года Жданов оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Оправданный, в порядке ст.133,135 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о взыскании с Министерства Финансов РФ в его пользу 791352 рублей в связи с неполученным заработком за 2006-2008 года.

Постановлением суда ходатайство Жданова удовлетворено частично. С Министерства Финансов РФ в его пользу взыскано 11661 рубль 19 копеек.

В кассационной жалобе Жданов просит постановление отменить. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела видно, что по фактам совершения мошеннических действий, следователем СЧ СУ при УВД по Белгородской области возбуждены уголовные дела, которые были соединены в одно производство.

В рамках данного дела 27.09.2006 года районным судом Жданову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена 04.10.2006 года при кассационном рассмотрении жалобы на указанное решение суда. Срок содержания Жданова под стражей, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ составил 10 дней.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд вынес оправдательный приговор, который вступил в законную силу. За Ждановым признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что у Жданова, в соответствии со ст.133 УПК РФ возникло право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного вреда, который возник в результате уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.133, п.1 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. Статья 1070 ГК РФ также предусматривает возмещение вреда в полном объеме.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд установил, что Жданов, в период уголовного преследования являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, а также генеральным директором ООО «С.». Суд обоснованно пришел к выводу, что Жданов в течение 10 суток не мог заниматься указанными видами деятельности, в связи с избранием меры пресечения связанной с изоляцией от общества, тем самым был лишен заработка, который, с учетом уровня инфляции, взыскан судом с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жданова.

Приведенный в постановлении суда расчет имущественного вреда причиненного реабилитированному основан на исследованных в ходе судебного заседания официальных документах, представленных участниками заседания и является правильным.

Вывод суда о необоснованности требований ходатайства реабилитированного Жданова в части невозможности получения заработка в течение всего периода уголовного преследования в постановлении мотивирован. Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений УПК РФ влекущих отмену судебного решения не усматривается. При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Корочанского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2011 года по ходатайству Жданова С.Н. о взыскании с Министерства Финансов РФ в его пользу вреда, причиненного в результате уголовного преследования оставить без изменения, кассационную жалобу реабилитированного Жданова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: