К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей: Мирошникова Г.И. и Зюлина М.А.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 февраля 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ признана неприемлемой и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя Л. по доводам кассационной жалобы об отмене судебного постановления, прокурора Головченко О.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просит признать незаконным и необоснованным решение руководителя отдела по ОВД СУ СК РФ по Белгородской области В. от 20.01.2012 года по его сообщению о преступлении, обязать должностных лиц следственного органа В., Н., С. устранить нарушения закона и прав Л. незамедлительно.

Суд возвратил жалобу заявителю в виду её неприемлемости.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, такое решение суда ограничивает его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно в данном случае установил, что обжалуемое решение руководителя отдела по ОВД СУ СК РФ по Белгородской области В. в том отношении как оно указано заявителем, процессуальным решением не является, а поэтому не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Помимо этого, суд, верно отразил в своем постановлении, что данная жалоба Л. не конкретизирована, так как в ней не указано какие именно конституционные права заявителя были нарушены и какие именно нарушения необходимо устранить.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является законным и обоснованным и не препятствует доступу заявителя к правосудию после устранения допущенных при составлении жалобы недостатков.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 февраля 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: