К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей: Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 февраля 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Л. по сообщению о преступлении от 12.07.2011 года - возвращена заявителю Л.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя Л., полагавшего постановление суда отменить, прокурора Головченко О.Д., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное и необоснованное решение руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Л. по сообщению о преступлении от 12.07.2011 года, выразившееся в бездействии руководителя следственного органа по расследования совершенного в отношении Л. преступления следователем П.

Суд возвратил жалобу заявителю, отказав в принятии её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд. Л. полагает, что принятое судом решение является противоречивым и нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что жалоба Л. не подлежит рассмотрению, так как настоящее время в производстве Старооскольского городского суда находится уголовное дело, в расследовании которого принимал участие следователь П., с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера к Л., а согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, если уголовное дело по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то судья должен принять решение об отказе в принятии поступившей жалобы.

Такое решение и принял судья первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является законным и обоснованным и не препятствует доступу заявителя к правосудию, так как суд приступил к рассмотрению уголовного дела с участием самого Л..

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда от 01 февраля 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: