КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Мирошникова Г.И.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 января 2012 года, которым жалоба О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ признана неприемлемой.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы дела, выступление О.., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда отменить, удовлетворив кассационную жалобу заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение заместителя руководителя СО по г. Белгороду СУ РФ по Белгородской области от 09.06.2011 года об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ в отношении адвоката

Постановлением суда жалоба О. признана неприемлемой.

В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что у суда имелись достаточные основания для рассмотрения его жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке в соответствии со ст. 123, 125 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия или принимаемые процессуальные решения, затрагивают их интересы и способы причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что О. обжаловал действия заместителя руководителя СО по г. Белгороду СУ РФ по Белгородской области от 09.06.2011 года, которым он отказал в проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ в отношении адвоката и направил заявление президенту адвокатской палаты Белгородской области.

В жалобе заявитель просил истребовать из Адвокатской палаты Белгородской области его заявление для исследования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в жалобе О. не содержится указания на предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а потому не может быть принята к рассмотрению, является необоснованным.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 января 2012 года о возвращении жалобы осуждённого О. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: