К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Блохина А.А., Киреева А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2012 года, которым У., судимый осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (прест. 09.12.2009 года) на 2 месяца. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ У. от наказания за данное преступление освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. - по ч. 2 ст. 158 УК РФ (за прест. 28.09.2010 года) на 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за прест. в начале марта 2011 года) на 3 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за прест. 11.04.2011 года) на 3 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за прест. 20.04.2011 года) на 3 месяца, а по совокупности этих преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 7 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за прест. 21.05.2011 года) на 3 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за прест. 10.07.2011 года) на 3 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за прест. 16.07.2011 года) на 3 месяца, а по совокупности этих преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 5 месяцев; В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 24.04.2011 года (фактически по приговору от 27.04.2011 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении, без ограничения свободы. Судом рассмотрены гражданские иски потерпевших. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: У. приговором суда признан виновным в 7 кражах чужого имущества и в краже чужого имущества с проникновением в помещение. Преступления совершены в период с 28 сентября 2010 года по 16 июля 2011 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании У. вину признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания У. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данное требование уголовного закона судом не выполнено. У. по первому приговору от 27.04.2011 года осужден к исправительным работам на 2 года. По совокупности преступлений, совершенных У. 28.09.2010 года, в начале марта 2011 года, 11 и 20 апреля 2011 года, то есть до первого приговора, ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В нарушение требований вышеназванного уголовного закона, У. не назначено наказание по совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с зачетом наказания отбытого по приговору суда от 27.04.2011 года, а необоснованно назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных У. после первого приговора, то есть 21.05.2011 года, 10.07.2011 года и 16.07.2011 года. В резолютивной части приговора суд сослался на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности приговоров, однако здесь же указано, что суд назначает наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений. При этом из приговора непонятно, за какие преступления У. назначено наказание по совокупности преступлений, а за какие по совокупности приговоров. Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что к наказанию, назначенному по рассматриваемому делу, суд частично присоединяет наказание по приговору от 24.04.2011 года, тогда как во вводной части приговора сведений о судимости У. по данному приговору, не имеется. Неправильное и необоснованное применение уголовного закона при назначении наказания осужденному, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379, 382 УПК РФ является основанием к отмене приговора. При таких обстоятельствах, кассационное представление следует удовлетворить. Обсуждая вопрос о мере пресечения У., судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, тяжести предъявленного обвинения, данных, характеризующих личность, есть основания полагать, что У. может скрыться от суда, поэтому на период судебного разбирательства ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2012 года в отношении У. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения У. избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 (два месяца) до 29 апреля 2012 года включительно. Председательствующий Судьи 2