К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (изложение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н., при секретаре судебного заседания Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденной Дрокиной Т.П. на приговор Шебекинского районного суда от 30 декабря 2011 года, которым

Дрокина Т. П., не судимая, осуждена по ст. 159 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на два года.

Приговором суда Дрокина признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В судебном заседании Дрокина Т.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ не признала, пояснив, что П. все понимала и сама по своей воле написала завещание, а потом оформила договор купли-продажи дома.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить вследствие мягкости назначенного осужденной наказания; суд необоснованно применил ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Дрокина Т.П., считая приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить, а её оправдать; приговор основан на предположениях, в её действиях отсутствует состав преступления; П. не имела того заболевания, которое указано в меддокументах; никакого лечения П. не назначалось и не проводилось, это свидетельствует о том, что заболевания не было; между ними были хорошие отношения и она оказывала помощь П. из-за дружеского отношения к одинокой женщине пожилого возраста без какой либо выгоды для себя, по её просьбе; представителем потерпевшей необоснованно признана М. – от органа опеки попечительства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не совершала обмана в отношении П. для приобретения права собственности на её имущество являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Являются неубедительными и доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания осужденной и необоснованном применении ст. 64 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде ограничения свободы, сославшись на положительные характеристики осужденной, состояние её здоровья и её семьи (муж и дочь), а также отсутствие каких-либо вредных последствий от содеянного.

Приговор Шебекинского районного суда от 30 декабря 2011 года в отношении Дрокиной Т. П. оставлен без изменения, а кассационное представление и жалоба – без удовлетворения.