КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора и жалобе осужденной Винюковой Л.Ю. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2011 года, которым Винюкова Л.Ю., судимая: осуждена к лишению свободы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца. С применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, осужденной Винюковой Л.Ю. и защитника Шенцевой Н.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Винюкова признана виновной в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей. Преступление совершено в районе дома № «адрес» Белгородской области при следующих обстоятельствах. 12 мая 2011 года Винюкова в ходе словесного конфликта с П., удерживая последнюю за волосы порвала золотую цепь на шее потерпевшей. На просьбу П. возвратить часть оставшейся в руке Винюковой цепочки, осужденная ответила отказам. После чего, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, надавив с достаточной силой на кисть руки, открыто завладела второй частью цепочки и кулоном. Таким образом Винюкова открыто похитила золотую цепь и кулон, причинив потерпевшей П. ущерб на общую сумму 5805 рублей 35 копеек. Во время судебного заседания Винюкова свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично. Пояснив, что до начала конфликта с потерпевшей не имела намерений похитить цепочку с кулоном. Золотые изделия похитила, когда цепочка порвалась. В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Винюковой отменить, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания. Считает что суд не обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание Винюковой – раскаяние в содеянном и не применил правила ч.2 ст.68 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, учесть что к лишению свободы она осуждена впервые и изменить вид исправительного учреждения с ИК общего режима на колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Наказание Винюковой назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, с учетом обстоятельства отягчающего - рецидив преступлений и смягчающих наказание – ранний возраст осужденной, раскаяние в содеянном. Судом также учтены обстоятельства, на которые ссылается в кассационном представлении прокурор: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Винюковой наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, свое решение мотивировал. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное Винюковой наказание является справедливым. Довод кассационной жалобы Винюковой об определении ей к отбытию наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение, судебная коллегия признает не основанным на законе. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого Винюкова признана виновной относится к категории тяжких. Поэтому, суд правильно руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определил осужденной к отбытию наказания ИК общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2011 года в отношении Винюковой Л.Ю. оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: