К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н., при секретаре судебного заседания Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Маршалко М.А. на постановление Валуйского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Маршалко М. А., родившегося /…/, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Постановлено считать Маршалко М.А. осужденным: по приговору Суражского районного суда от 16.03.2004 г. (в ред. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28.05.2004 г.) по ст. 158 ч.3 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 109 ч.1 к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Суражского районного суда Брянской области от 12.08.2002 г. и окончательно к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в ВК; по приговору Суражского районного суда от 03.03.2006 года (ред. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28.04.2006 г.) с применением ст. 61 ч.1 п.п. «б,и» УК РФ к лишению свободы: по ст. 158 ч.3 УК РФ к 01 году 09 месяцам; по ст. 158 ч.3 УК РФ к 01 году 08 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 01 году 10 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 01 году 11 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 01 году 11 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 01 году 11 месяцам. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 08 месяцам, ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; по приговору Суражского районного суда Брянской области от 09.02.2009 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Суражского районного суда от 03.03.2006 г. и окончательно Маршалко считать осужденным к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Маршалко М.А. и адвоката Бегановой Н.Л., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Суражского районного суда Брянской области от 12 августа 2002 года Маршалко осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Приговором Суражского районного суда от 10 ноября 2002 года Маршалко осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Суражского районного суда от 16 марта 2004 года ( в ред. определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28.05.2004г.) Маршалко осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.08.2002 года и окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием в ВК. 11.07.2005 года освобожден условно-досрочно на 02 года 03 месяца. Приговором Суражского районного суда от 03 марта 2006 года (в ред. определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского районного суда от 28.04.2006 года) Маршалко осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.3 УК РФ к 01 году 11 месяцам по ст. 158 ч.3 УК РФ к 01 году 10 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 01 году 10 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 01 году 11 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 01 году 11 месяцам; по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 01 году 11 месяцам. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 17.07.2008 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 дня. Приговором Суражского районного суда от 02.2009 года Маршалко осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 03.03.2006 года и окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Отбывая наказания в ФКУ ИК-6, осужденный Маршалко обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, начиная с февраля 2009 года. Исследовав материалы личного дела, суд привел приговор в отношении Маршалко в соответствие с действующим законодательством и снизил осужденному наказание. В кассационной жалобе осужденный Маршалко не согласен с постановлением, считая, что наказание ему должно быть снижено на больший срок; суд не привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 10.11.2002 года, которым он осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно. В суде кассационной инстанции адвокат Беганова Н.Л. в дополнение к кассационной жалобе осужденного указала также, что суд необоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 12.08.2002 года, которым Маршалко осужден Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Суд правильно, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ №141 от 29.06.2009 года привел приговор в отношении Маршалко в соответствие с действующим законодательством, снизив ему наказание как по отдельным статьям УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. Доводы адвоката Бегановой Н.Л. в суде кассационной инстанции о необоснованном не приведении судом в соответствие с действующим законодательством приговора от 12.08.2002 года, которым Маршалко осужден к лишению свободы, поскольку, в соответствии с ФЗ №162 от 08.12.2003 года, ч.6 ст.88 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершивших преступления, в возрасте до 16 лет являются несостоятельными. Действительно, преступление по указанному приговору совершено Маршалко в 14-летнем возрасте. Однако, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, по которой Маршалко был осужден, относится к категории тяжких преступлений, а, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, лишение свободы не применяется к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, совершившим лишь преступления небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, суд оставил без внимания приговор Суражского районного суда от 10 ноября 2002 года, которым Маршалко осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. О том, что данный приговор состоялся свидетельствуют как представленные материалы, так и утверждения Маршалко в кассационной жалобе, где он прямо говорит, что суд данный приговор в соответствие с действующим законодательством не привел. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направление материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Валуйского районного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Маршалко М. А. отменить, а материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: