К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева А.А. на постановление Валуйского районного суда от 10 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Ковалева А. А., родившегося /…/,

осужденного приговором Шебекинского районного суда от 03 сентября 2009 года (в ред. постановления Валуйского районного суда от 06.05.2009 г.) по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 03 года 01 месяц в ИК общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Александровой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева А.А. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 07.07.2009 года, окончание срока – 06.08.2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение; довод прокурора о том, что он большую часть срока характеризовался отрицательно, считает надуманным, поскольку характеризуется он положительно, трудоустроен, занимается общественно-полезной работой, на путь исправления встал, все взыскания сняты и погашены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Ковалевым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, отбывая наказание в ИК - 4 г. Алексеевка Ковалев имел три взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за совершение злостных нарушений: 18.12.2009 года, 08.01.2010 года и 09.03.2010 года. Поощрений не имел, характеризовался отрицательно.

В учреждении ИК - 6 г. Валуйки Ковалев отбывает наказание с 14.04.2010 года. К работе относится добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. С представителями администрации вежлив и тактичен. В коллективе осужденных отношения поддерживает с осужденными характеризующимися положительно. Принимает участие в общественной жизни колонии. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

В ФКУ ИК-6 г. Валуйки Ковалев пять раз поощрялся: 28.09.2010 г., 8.08.2011; 05.07.2011 г., 05.10.2011 г., 15.12.2011 года, а также имел одно взыскание в виде выговора от 9.02.2011 года.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным. За время отбывания наказания в ИК - 4 г. Алексеевка Ковалев характеризовался отрицательно, а за полтора года отбывания наказания в ИК-6 г. Валуйки характеризуется положительно.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая Ковалеву в условно-досрочном освобождении, суд признал не основанным на материалах уголовного дела мнение представителя учреждения ИК-6, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить.

Вместе с тем, суд согласился с мнением прокурора в судебном заседании, который указал об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ковалева.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 10 января 2012 года в отношении осужденного Ковалева А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: