К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Блохина А.А., Киреева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крюкова А.Ф. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 января 2012 года, которым

жалоба адвоката Крюкова А.Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Яковлевскому району Рагозина А.В. от 26.08.2009 года о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.160 УК РФ в отношении Цыб Н.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Крюкова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, следователя Рагозина А.В. и прокурора Сурнина О.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Яковлевскому району Рагозина А.В. от 26.08.2009 года в отношении Ц.. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Адвокат Крюкова А.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным и обязать прокурора устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи от 24 января 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат, считает его доводы жалобы об отсутствии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ц. судом не проверены и не оценены, просит постановление суда отменить дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

В жалобе адвоката указывалось, что в материалах проверки, по которым возбуждено уголовное дело, не было оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ц., поэтому действиями следователя путем незаконного уголовного преследования были нарушены Конституционные права и свободы Ц..

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ суду следовало при проверке жалобы адвоката истребовать материалы проверки и оценить, имелись ли у следователя поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Ц..

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Из протокола судебного заседания видно, что судом не исследовались в судебном заседании никакие материалы проверки, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, следовательно, вывод о законности и обоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела основан, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, на не исследованных в судебном заседании материалах, то есть по существу жалоба адвоката осталась не проверенной.

При таких обстоятельствах в силу требований п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное разбирательство.

Кассационную жалобу адвоката следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 января 2012 об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Крюкова А.Ф. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Яковлевскому району Рагозина А.В. от 26.08.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ц.. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.