КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В. при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённого Алпатова В.Н. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 24 января 2012 года, которым Алпатов В.Н., осуждён к лишению свободы: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Б) на 1 год 2 месяца; - по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества К) на 4 месяца, - с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 1 год 5 месяцев. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового суда от 17.02.2011 года, окончательно Алпатову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы и дополнении к ней осуждённого Алпатова В.Н., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Приговором суда Алпатов В.Н. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Алпатов В.Н. полностью признал свою вину в содеянном. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Алпатов В.Н. просит об изменении приговора и смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым; ссылается на нарушение органами следствия требований ст.193 УПК РФ при проведении опознания и непроведение по делу судебно-психиатрической экспертизы. Указывает на то, что на предварительном слушании суд без его согласия назначил ему адвоката М; просит применить ст.64 УК РФ и снизить ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы Алпатова, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения, отмены либо изменения приговора суда не имеется. Вина Алпатова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий осуждённого Алпатова В.Н. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приговор суда от 24 января 2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Судебная коллегия признаёт не подлежащими рассмотрению доводы кассационной жалобы Алпатова о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях требований ст.193 УПК РФ при проведении опознания, а также о непроведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. В судебном заседании осуждённый Алпатов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, квалификацию содеянного не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств; приговор суда от 24.01.2012 года постановлен в особом порядке. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), а может оспариваться только в части назначенного осуждённому наказания. С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не вправе подвергать сомнению собранные по делу доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, в том числе протокол предъявления лица для опознания от 03.11.2011 года. Как видно из приговора, при назначении Алпатову В.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного: Алпатов характеризовался удовлетворительно, не работал, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у нарколога; обстоятельства, смягчающие его наказание – признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание Алпатову В.Н. по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, оснований считать данное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. Судебная коллегия считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Алпатовым В.Н. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к Алпатову положений ст.64 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы Алпатова о том, что на предварительном слушании суд без его согласия назначил ему адвоката М. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Алпатов В.Н. ходатайствовал о назначении ему защитника, так как он не имеет средств для оплаты его услуг; в порядке ст.51 УПК РФ для защиты интересов Алпатова на следствии был назначен адвокат Н (т.1, л.д.161-162). 27.12.2011 года уголовное дело в отношении Алпатова В.Н. было направлено в суд; данных, свидетельствующих о заключении Алпатовым В.Н. соглашения с адвокатом Н либо другим конкретным адвокатом суду представлено не было, в связи с чем 28.12.2011 года в ходе предварительного слушания суд обоснованно назначил Алпатову В.Н. защитника в порядке ст.51 УПК РФ из числа адвокатов Валуйской ЦЮК (т.2, л.д.122). В деле имеется расписка Алпатова В.Н. от 29.12.2011 года, согласно которой он желает иметь защитника по назначению суда (т.2, л.д.134). Из протокола судебного заседания видно, что Алпатов не возражал против участия в деле в качестве его защитника адвоката М, отвода ему не заявил (л.д.127-128). При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора Валуйского районного суда от 24 января 2012 года в отношении Алпатова В.Н. и удовлетворения его кассационной жалобы и дополнения к ней не имеется. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 24 января 2012 года в отношении Алпатова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Алпатова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: