КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Шмелёва Н.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Шмелёва Н.А.,

осуждённого приговором судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2000 года по ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ к лишению свободы на 15 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Шмелева Н.А., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Шмелев Н.А. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2000 года в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, начало срока наказания с 13.01.2000 года, конец срока – 12.01.2015 года.

Отбыв более 2/3 назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, Шмелев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя своё решение тем, что он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, трудоустроен, полностью погасил гражданский иск, имеет поощрения, намерен вести законопослушный образ жизни.

Постановлением суда от 11 января 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Шмелева Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 23.11.2000 года.

В кассационной жалобе осуждённый Шмелев Н.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение суда об отказе в его условно-досрочном освобождении необоснованно, не учтена его положительная характеристика по месту отбывания наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном; наложенное на него взыскание за незначительное нарушение было снято в 2007 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Шмелева Н.А., судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Шмелева Н.А. от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что Шмелев Н.А. отбыл более 2/3 назначенного ему по приговору срока наказания, в ФБУ ИК-5 г. Белгорода отбывал наказание с 09.02.2001 года, взысканий и поощрений не имел. В ФБУ ИК-7 Шмелев отбывал наказание с 17.05.2001 года, имел ряд поощрений за активное участие в спортивных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, а именно 16.02.2007 года самовольно покинул локальный участок, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, которое снято 12.09.2007 года. После проведённых мероприятий воспитательного характера Шмелев изменил своё поведение в лучшую сторону, был трудоустроен в штат хозяйственной обслуги в качестве уборщика служебных помещений, к порученной работе относится добросовестно, принимает участие в общественно-полезном труде, состоит в самодеятельных организациях осуждённых, поддерживает связь с близкими путём переписки, наказание отбывает в облегчённых условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, вину признаёт и раскаивается в содеянном, иска не имеет.

Представитель администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России И заявил, что осужденный Шмелев Н.А. встал на путь исправления, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Участвовавший в судебном заседании прокурор З полагал, что условно-досрочное освобождение Шмелева Н.А. является преждевременным и нецелесообразным, так как поведение осуждённого за весь период отбывания наказания является нестабильным, он допускал нарушение режима отбывания наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что поведение осуждённого Шмелева за весь период отбывания наказания было нестабильным, из 15 лет назначенного срока наказания Шмелёв фактически встал на путь исправления и изменил своё поведение в лучшую сторону лишь в последние 4 года, предшествовавшие написанию им ходатайства об условно-досрочном освобождении, для своего исправления Шмелев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Наряду с имеющимися поощрениями, осужденный Шмелёв Н.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел 1 взыскание в 2007 году, за что был водворён в ШИЗо на 7 суток; данное взыскание было снято в установленном законом порядке, однако обоснованно учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в качестве данных, характеризующих поведение осужденного Шмелева за весь период отбывания им наказания. Доводы кассационной жалобы Шмелева в этой части судебная коллегия находит неубедительными.

Кроме того, суду первой инстанции не были представлены данные, исключающие возможность совершения Шмелевым Н.А. нового преступления после условно-досрочного освобождения (сведения о его дальнейшем трудоустройстве, месте жительства и т.п.).

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Шмелева Н.А. и отмены постановления суда от 11 января 2012 года судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года в отношении Шмелева Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: