К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Подойма Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова О.В. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03 февраля 2012 года которым оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от 02 декабря 2011 года в отношении

Чиркова О. В., родившегося …, не судимого,

осужденного по ст. 112 ч.1 УК РФ к 01 году ограничения свободы.

На Чиркова О.В. возложены обязанности:

не уходить из дома № … по ул. … г. … в период с 22 до 6 часов;

не выезжать за пределы г. … и не изменять место жительства без согласия ФКУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области;

являться ФКУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области по адресу: … два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Чиркова О.В. и его адвоката Уколова А.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С. и потерпевшей П., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового суда Чирков признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.

12 декабря 2010 года около 04 часов 00 минут Чирков, в квартире № … дома № … по б-ру … г. из ревности, умышленно сбросил П. с кровати, взял её за волосы и не менее пяти раз ударил лицом об пол, нанес не менее шести ударов ногами по туловищу и трех ударов кулаками по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые осложнились развитием посттравматической нейропатии 2-й ветви тройничного нерва справа и повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В апелляционной жалобе Чирков просил приговор мирового суда изменить, его действия переквалифицировать на ст. 115 ч.1 УК РФ, уголовное дело прекратить и снизить размер компенсации морального вреда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 февраля 2012 года приговор мирового суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чирков просит приговор мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 02.12.2011 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2012 года отменить; уголовное дело прекратить на основании ст. 27 ч.1 п. 5 УК РФ (отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20 ч.4 УК РФ) либо судебные решения изменить и учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей; в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 159-160) имеется неотмененное постановление старшего дознавателя отделения №1 ОД УМВД России по г.Белгороду от 24.10.2011 г. об отказе в возбуждении в отношении Чиркова уголовного дела по факту избиения А. и потерпевшей П. на основании ст. 24 ч.5 п.1 УПК РФ; согласно данному постановлению дознаватель пришел к выводу, что в действиях Чирова по факту избиения П. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч.1 УК РФ, но дела данной категории являются делами частного обвинения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказал; при таких обстоятельствах уголовное преследование Чирова по тому же факту избиения П., квалифицированному по ст. 112 ч.1 УК РФ, является незаконным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чиркова в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Факт причинения осужденным Чирковым О.В. потерпевшей П. множественных телесных повреждений в области лица, туловища и конечностей полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля А., заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено, что Чирков, взяв П. рукой за волосы, ударил её не менее пяти раз лицом об пол, нанес не менее шести ударов ногами по туловищу и не менее трех ударов кулаками по лицу.

Как в приговоре мирового суда, так и в постановлении суда апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденного о непричастности к инкриминируемому ему деянию.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт К. полностью подтвердила данное ею заключение о том, что в связи с установленным переломом нижней стенки правой глазницы с внедрением содержимого её в правую верхнечелюстную пазуху, потерпевшей П. был причинен средней тяжести вред здоровью. При этом эксперт утвердительно пояснила, что указанный перелом был причинен рукой сжатой в кулак, так как он имеет ограниченную травмирующую поверхность.

Суд в постановлении дал надлежащую оценку как заключению СМЭ, так и показаниям эксперта, обоснованно признав их достоверными и объективными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами.

Являются несостоятельными доводы осужденного и его адвоката в суде кассационной инстанции о том, что телесное повреждение П. причинено ею в результате падения и ударе о тумбочку после того, как её ладонью по лицу ударил Чирков.

Данные утверждения полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Чиркова ввиду наличия неотмененного постановления дознавателя от 24.10.2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту избиения П. и А. по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Между тем, по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду того, что такие дела являются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, а по ст.119 ч.1 УК РФ отказано ввиду того, что угроз убийством в адрес П. и А. не было установлено.

При таких обстоятельствах орган дознания обоснованно продолжил предварительное расследование в отношении Чиркова по ст. 112 ч.1 УК РФ и, составив обвинительный акт, направил уголовное дело в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочных частей приговора мирового суда и постановления апелляционной инстанции указание о причинении осужденным потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, поскольку ему вменено лишь причинение вреда средней тяжести.

К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из заключения СМЭ и показаний судебно-медицинского эксперта К.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению и назначенной Чиркову наказание.

Являются неубедительными доводы жалобы осужденного об аморальности поведения потерпевшей. Таким доводам суд дал надлежащую оценку в своем постановлении, обоснованно признав недостоверными.

Являются неубедительными доводы адвоката в суде кассационной инстанции о необходимости снижения наказания Чиркову ввиду перехода ст. 112 ч.1 УК РФ ( в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.1ё2.2011 года,) из категории средней в категорию небольшой тяжести.

Данное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку санкция ст. 112 ч.1 УК РФ не претерпела изменений и обстоятельства содеянного осужденным от внесенного изменения не смягчились.

Проверкой дела в кассационном порядке не установлено каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Чиркова об отмене постановления суда и прекращении в отношении него уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03 февраля 2012 года и приговор мирового суда судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от 02 декабря 2011 года в отношении Чиркова О. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной частей постановления и приговора указание на осуждение Чиркова О.В. за причинение П. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Назначенное Чиркову О.В. по ст.112 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы снизить до 11 месяцев.

В остальном приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: