КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Старковой С.А.,

судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овсянникова В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2012 года, которым

жалоба осужденного на отказ в удовлетворении его ходатайства об изготовлении и выдаче ему копии видеозаписи следственного действия из материалов уголовных дел, возвращена заявителю

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Овсянников, отбывая наказание по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.07.2008г., обратился в суд с ходатайством, в котором просил предоставить ему копию видеозаписи следственного действия. Письмом заместителя председателя Свердловского районного суда г. Белгорода в удовлетворении его ходатайства было отказано.

Не согласившись с основаниями отказа, Овсянников подал жалобу, в которой, приводя ссылки на нормы права, просил удовлетворить его ходатайство о выдаче копии видеозаписи.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2012 года жалоба рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, признана неприемлемой и возвращена заявителю.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, обязать районный суд предоставить ему копии запрашиваемых документов из материалов уголовного дела.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат решения, принятые должностными лицами в ходе предварительного следствия.

Из жалобы Овсянникова следует, что им какие – либо действия (бездействия), либо решения должностных лиц не обжаловались. Фактически осужденный просил выдать ему копии с материалов уголовного дела.

В настоящее время уголовное дело рассмотрено судом и приговор в отношении Овсянникова вступил в законную силу.

В силу этого ходатайство осужденного должно быть рассмотрено в порядке статей 396, 397 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения его заявления в выдаче копий документов, поскольку, в случае принятия ее к рассмотрению, данные доводы будут предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2012 года в отношении осуждённого Овсянникова В.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу Овсянникова В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

судьи: