КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Старковой С.А., судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А., при секретаре Агарковой Н.А., рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милохина А.М. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2012 года, которым Милохин А.М., <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Милохина в пользу потерпевшего Н. 71429 рублей 90 копеек, в том числе 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1429 рублей 90 копеек материального ущерба. Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Милохина А.М. и адвоката Ворониной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Милохин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни. Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2011 года, в 16 часу, Милохин, Н. и Н. распивали спиртные напитки под путепроводом <данные изъяты>. Во время распития спиртного, между Милохиным и Н. произошла ссора, при которой Милохин нанес Н. не менее восьми ударов кулаками в голову, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В судебном заседании Милохин виновным себя признал частично, считая инициатором ссоры Н.. В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. Утверждает, что потерпевший первым ударил его палкой. Указывает на нарушения его права на защиту на предварительном следствии. Просит учесть инвалидность его сожительницы. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Милохина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н., опасного для жизни, правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре. Вывод суда о виновности Милохина в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетеля Т., протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, а также других доказательствах, приведенных в приговоре. Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Милохина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре. Довод жалобы о том, что инициатором конфликта явился потерпевший, который первым ударил палкой по голове Милохина, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре. Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и признанных достоверными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны потерпевшего никакой угрозы Милохину не было, а действия осужденного свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Мотивом избиения Н. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, вызванной тем, что Милохин считал себя обманутым потерпевшим, так как за день до этого Н. ему сообщил, что у него пропал телефон, в краже которого Милохин подозревал Н.. Когда обнаружилось, что телефон у Н. не пропадал, Милохин разозлился на потерпевшего, поскольку необоснованно подозревал Н. в краже. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Милохина, каких либо повреждений у него нет. На месте происшествия никаких предметов, как это описывает Милохин, не обнаружено. При таких данных суд обоснованно не согласился с доводами осужденного о том, что потерпевший явился инициатором ссоры и нанес Милохину удары. Доводы кассационной жалобы Милохина о том, что суд обосновал обвинительный приговор недопустимыми доказательствами - полученными с нарушением закона на предварительном следствии показаниями осужденного в ходе очных ставок между ним и потерпевшим, между осужденным и свидетелем, а также противоречивыми показаниями свидетеля Нелюбина несостоятельны и противоречат приговору суда. В постановленном судом приговоре нет ссылок ни на показания Милохина в ходе очных ставок, ни на показания Н.. Согласно протоколу судебного заседания данные доказательства в судебном заседании не оглашались и не исследовались. Соответственно, каких-либо оснований для оценки данных показаний, признания их допустимыми либо недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Наказание Милохину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельства, смягчающего наказание - частичного признания вины. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, а также данные о его личности, мотивировав невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы за преступление, предусмотренное 111 ч.1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Наличие какого-либо заболевания у сожительницы к необходимости назначения более мягкого наказания не ведет. Наказание в виде реального лишения свободы Милохину, совершившему тяжкое преступление, назначено обоснованно, с приведением мотивов такого решения и считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2012 года в отношении Милохина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: