К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И.,Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Подойма Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Винакова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2012 года, которым

Винаков А. В., родившийся …, ранее судимый:

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Е.) на 01 год;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду повторной кражи у потерпевшей Е.) на 01 год;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 10 месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Б.) на 01 год 02 месяца;

по ст. 161 ч.2 п. «г» на 01 год 06 месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Л.) на 01 год:

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, на три года;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 августа 2011, окончательно на три года 03 месяца в ИК строгого режима.

Юрченко С. А., родившийся …, ранее судимый:

осужден к исправительным работам:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на один год;

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на 01 год 02 месяца;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, на один год 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.08.2011 года, окончательно на два года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По делу разрешены гражданские иски.

Приговор в отношении Юрченко С.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Винакова А.В. и адвоката Румыниной С.Н., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей Л. об оставлении приговора без изменения, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор в отношении Винакова А.В. оставить без изменения, а приговор в отношении Юрченко С.А. отменить в виду нарушения уголовного закона при назначении наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Винаков признан виновным: в пяти кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в одной краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юрченко признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а так же в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Б. и в г. Г. в период с 01 января по 18 июня 2011 года при следующих обстоятельствах.

01.01.2011 года в период с 03 часов до 03 часов 30 минут Винаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне общежития на ул. …, №…, расположенной около комнаты №…, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia 2700», а затем из-под дивана цифровой фотоаппарат «Panasonic FS42», принадлежащие Е., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7.462 рубля.

Он же после совершения вышеуказанного преступления 01.01.2011 года в 05 часов 20 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ему знакомая Е. попросила подержать принадлежащую ей сумку, вышел с этой сумкой на улицу к подъезду № … дома № … на ул. …, после чего, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки принадлежащие Е. сотовый телефон «Nokia X6» и деньги в сумме 900 рублей, а всего имущество на общую сумму 3.750 рублей, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб.

Он же 27.05.2011 года в 23 часа, находясь возле автомобиля ВАЗ 21043 на ул. …, № …, принадлежащего Г., вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Юрченко С.А., направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля, для чего приискал совместно с Юрченко С.А. баллонный ключ. В 02 часа 28.05.2011 года они возвратились к указанному автомобилю и с целью хищения поочередно открутили четыре колеса, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 1888 рублей.

Винаков 04.06.2011 года в 21 час, находясь по месту жительства в квартире № … дома № … на ул. …, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится дома один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты Б., так же проживающей в указанной квартире, тайно похитил компьютер стоимостью 8831 рубль, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же 10.06.2011 года в 12 часов, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее ему знакомой Л., возле дома № … на ул. … г. … подошел к ней и открыто, выхватив из руки, похитил сотовый телефон «Samsung Е840» стоимостью 3756 рублей. На требование потерпевшей Л. вернуть ей похищенное имущество, Винаков, реализуя свой преступный умысел, преследуя при этом цель подавить волю потерпевшей, для пресечения дальнейшего сопротивления с её стороны и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным, нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо и один удар ногой в живот, отчего она испытала сильную физическую боль, тем самым применив в отношении Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

13.06.2011 года примерно в 21 час Юрченко из дачного домика № …, расположенного на ул. … в г. … и принадлежащего Ш., тайно похитил музыкальный центр, акустические колоники и другое имущество на общую сумму 7.954 рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Винаков 15.06.2011 года в 11 часов 30 минут, находясь возле дома №… по ул. …, тайно похитил стоящий возле него скутер «Viper» модели «Storm 50», принадлежащий Л., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9693 рубля.

Он же 18.06.2011 года в 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ближней стороне Белгородского городского пляжа на р. … в 200 метрах от д. № … на ул. …, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному не тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что личные вещи его знакомой Б., с которой он пришел на пляж, временно остались без присмотра, из сумки, лежащей на лавочке, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 3.886 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Винаков и Юрченко виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Винаков просит о смягчении наказания с применением ст.ст. 61, 68 ч.3 УК РФ; ссылается на признание вины с начала расследования, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активная помощь розыску похищенного имущества (возвращен скутер), наличие его ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке; преступления совершил в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств; проживал с бабушкой на её пенсию, постоянного дохода не имел, трудоустроиться не мог, так как болеет ….

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Г. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Винакова и Юрченко в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая квалификация.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Доводы адвоката Румыниной С.Н. в суде кассационной инстанции о не применении Винаковым к потерпевшей Л. насилия именно с целью открытого хищения сотового телефона, а в связи с личной неприязнью, являются несостоятельными.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Винаков применил физической насилие в отношении потерпевшей Л. с целью подавления воли потерпевшей и для пресечения дальнейшего сопротивления с её стороны, обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным.

Наказание осужденному Винакову судом назначено с учетом обстоятельств, отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих его ответственность, в том числе приведенных в кассационной жалобе, – явки с повинной и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует и заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судебная коллегия не признает дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание Винакова, поскольку таковыми признаны его явки с повинной, послужившие раскрытию и расследованию преступлений.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о его способствовании розыску похищенного имущества, то такое смягчающее обстоятельство у Винакова отсутствует. В ходе расследования из похищенного им имущества потерпевшим был возвращен лишь скутер, обнаруженный у него по месту жительства.

При проверке дела в кассационном порядке не нашли свое подтверждение доводы осужденного Винакова о наличии у него заболевания …, поскольку таковых данных в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе осужденным Винаковым доводы к изменению приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежит изменению приговор в отношении осужденного Юрченко в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет с обязательным указанием удержаний в доход государства из заработной платы осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов.

В нарушение уголовного закона, при назначении наказания Юрченко по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал процент удержания из заработной платы осужденного, указав его лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст.ст. 69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ.

Кассационное представление прокурора отсутствует.

Не соглашаясь с позицией прокурора в суде кассационной инстанции об отмене приговора в отношении Юрченко, судебная коллегия считает возможным снизить осужденному назначенное наказание в виде исправительных работ и определить его с удержанием 5% из заработка в доход государства как по каждой статье УК РФ, так и по совокупности преступлений, поскольку такое решение улучшает положение осужденного.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2012 года в отношении Юрченко С. А. изменить, снизить назначенное ему наказание в виде исправительных работ: по ст.158 ч.2 п. «а» до 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ до одного года с удержанием 5% заработка в доход государства; с применением ст.69 ч.2 УК РФ до одного года пяти месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно до одного года 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальном этот же приговор в отношении Юрченко С.А. и Винакова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Винакова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: