К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Е.В. на постановление Валуйского районного суда от 17 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Орлова Е. В., родившегося …,

осужденного приговором Белгородского областного суда от 01 августа 2001 года ( в ред. постановления Валуйского районного суда от 20.12.2004 года) по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «з,ж», 30 ч.3, 226 ч.4 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Е.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 78 УИК РФ. Начало срока отбывания наказания –03.04.2001 года, конец срока – 02.04.2017 года. Срок, с которого наступило право перевода в колонию-поселение, – 03.12.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Е.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить; суд не в полной мере изучил и проанализировал материалы личного дела; вину признал, раскаивается в содеянном, имеет более 20 поощрений и всего пять взысканий, которые погашены в 2007 году, твердо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Исследовав сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области за весь период отбывания Орловым наказания в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного из ИК строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов поведение осужденного Орлова за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Так, за период с 04 октября 2004 года по 31 октября 2006 года Орлов совершил пять злостных нарушений режима отбывания наказания, за что каждый раз водворялся в штрафной изолятор: четыре раза на 15 суток и один раз на 10.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Орлова о переводе его из ИК строгого режима в колонию-поселение, суд в постановлении обоснованно указал на то, что период отрицательного поведения Орлова составлял достаточно длительный срок. Характер допускаемых нарушений свидетельствовал о негативном отношении к труду в данный период. Положительно Орлов стал характеризоваться лишь с 2008 года.

Суд в постановлении дал оценку мнениям администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение и признал их неубедительными, указав, что это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Анализ поведения осужденного Орлова за весь период отбывания наказания позволил суду прийти к обоснованному выводу о преждевременности постановки вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о не изучении судом материалов его личного дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 17 января 2012 года в отношении осужденного Орлова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: