КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рябцева В.А., на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Рябцева В.А., судимого 11.08.2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка ежемесячно. С применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы,

осужденного 30.12.2010 года к лишению свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам.

С применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет в ИК общего режима,-

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление отменить, осужденного Рябцева В.А. и защитника Боева А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК общего режима, Рябцев обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 30.12.2010 года, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено смягчить Рябцеву наказание по приговору от 11.08.2011 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ, а с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

По приговору от 30.12.2010 года смягчен срок наказания, назначенный за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев. Назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев. Окончательно назначенное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев.

В кассационной жалобе Рябцев просит об изменении постановления и большем смягчении срока наказания. Также указывает, что суд в нарушение требований закона рассмотрел ходатайство без его участия.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше наказания, назначенного за каждое преступление.

Из постановления судьи видно, что приводя в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор от 30.12.2010 года, суд, назначая Рябцеву наказание по ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, окончательно, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначил ему 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом, содержание резолютивной части постановления не соответствует требованиям Общей части УК РФ.

Кассационного представления на незаконность решения суда в связи с неправильным применением уголовного закона представлено не было.

Отмена постановления повлечет ухудшение положения Рябцева при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, что в соответствии со ст.383 УПК РФ недопустимо, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Аналогичное нарушение было допущено при приведении приговора от 11.08.2011 года, когда суд назначил окончательное наказание с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, тогда как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, по которому Рябцев был осужден, ему назначалось 9 месяцев лишения свободы.

Однако, в связи с отсутствием кассационного представления на указанное нарушение закона, руководствуясь принципом необратимости наказания к худшему, судебная коллегия полагает, что постановление в этой части изменению не подлежит.

Статья 399 УПК РФ предусматривает возможность разрешения ходатайства осужденного о смягчении осужденному наказания, вследствие издания уголовного закона, улучшающего его положение. Материалы дела содержат письменный отказ осужденного Рябцева от участия в судебном заседании. По этим причинам доводы кассационной жалобы о нарушении судом права осужденного на участие в судебном заседании признаются необоснованными.

Величина срока, на который должен быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступившим в законную силу Федеральным законом, не определена. Поэтому, принимая решение, с учетом всех обстоятельств дела и требований ч.2 ст.10 УК РФ, суд сократил срок наказания в предусмотренных новым уголовным законом пределах.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о принятии во внимание предусмотренных ст.60 УК РФ обстоятельств и большем смягчении наказания не основаны на законе, так как указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора. Исходя из смысла ст.ст. 397,399 УПК РФ судебная коллегия не вправе учитывать их повторно при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

Оснований для дальнейшего смягчения Рябцеву наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 января 2012 года, в отношении Рябцева В.А. изменить.

Смягчить назначенное Рябцеву В.А. приговором от 30.12.2010 года по ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: