К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.,

судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С.,

при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Белгородского районного суда от 31 января 2012 года, которым

Тихонов А. С., родившийся …, судимый,

осужден к исправительным работам с удержанием в доход государства 10% из заработной платы:

по ст.158 ч.1 УК РФ на 08 месяцев;

по ст. 166 ч.1 УК РФ на один год;

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно на один год 06 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, адвоката Ищенко Г.И., согласившегося с представлением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Тихонов признан виновным в тайном хищении чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

26 июля 2009 года около 02 часов 30 минут Тихонов, находясь на цокольном этаже дома №… по ул. … в с. …, тайно похитил с полки шкафа 2.000 рублей, принадлежащие Г., причинив потерпевшему материальный ущерб.

26 июля 2009 года около 03 часов Тихонов возле дома №… по ул. … с. … подошел к автомобилю ГАЗ-3102, принадлежащему Г. При помощи ключей, взятых им заранее из указанного дома он открыл дверь автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние. Затем Тихонов, намереваясь доехать к месту проживания своей жены С. в с. … Воронежской области, выехал на указном автомобиле в направлении п. С. Белгородского района в сторону объездной дороги, то есть умышленно неправомерно завладел автомобилем ГАЗ- 3102.

В судебном заседании Тихонов виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд счел возможным применить при назначении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ статью ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, однако в резолютивной части приговора о применении ст. 64 УК РФ не указал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Наказание Тихонову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

При назначении осужденному наказания по ст.161 ч.1 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, пришел к выводу о назначении ему по указанной статье более мягкого наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тихонову по ст. 166 ч.1 УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белгородского районного суда от 31 января 2012 года в отношении Тихонова А. С. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: