КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Полоскина П.В. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2012 года, оставившим без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 ноября 2011 года, которым

Полоскин П.В., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором судьи судебного участка № 3 мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 17.11.2011 года Полоскин признан виновным в покушении на тайное хищение из автомобиля ВАЗ-2107 принадлежащего Н. имущества потерпевшего на общую сумму 5090 рублей. Преступный умысел Полоскин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками органов внутренних дел.

Преступление совершено 03.04.2011 года у дома «адрес» г.Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, Старооскольский городской суд Белгородской области оставил указанный приговор без изменения, о чем 30.01.2012 года вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе Полоскин просит постановление отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необоснованное признание в качестве доказательства его вины протокола явки с повинной, неправильную оценку судом показаний свидетелей.

В возражениях, прокурор просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

К выводу о законности, обоснованности и наличии достаточной мотивировки приговора Мирового суда о совершении Полоскиным покушения на кражу суд апелляционной инстанции пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в постановлении, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний очевидца преступления – свидетеля Б. видно, что она наблюдала за действиями Полоскина с 5-го этажа. Видела как он, подойдя к автомобилю Н. пытался открыть двери, а когда это у него не получилось, то он воспользовался посторонним предметом. В салоне осужденный вырвал провода, складывал похищенные вещи в полиэтиленовый пакет. Видя это, она (Б.) сообщила в полицию. Через некоторое время Полоскин был задержан, когда находился в салоне автомобиля потерпевшего. За действиями Полоскина она наблюдала с балкона и никуда не отлучалась с момента его проникновения в машину до того времени, пока осужденного не увезли приехавшие сотрудники органов внутренних дел.

Показания Б. подтвердил потерпевший Н., вышедший в ночное время к автомобилю после звонка сотрудников полиции о попытке кражи имущества из его автомобиля, где на водительском сиденье своей машины он увидел ранее незнакомого Полоскина, а на соседнем сиденье находился пакет с принадлежащими ему радиостацией и автомагнитолой, которые ранее были в машине установлены.

Сотрудник ОБППСМ Х. пояснил суду, что приехав по вызову дежурного на место преступления, увидел в автомобиле ВАЗ-2107 Полоскина, который отверткой пытался вытащить автомагнитолу. Рядом с осужденным находился пакет, в котором лежала радиостанция.

При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты радиостанция, панель от автомагнитолы, которые Полоскин пытался похитить, отвертка, используемая осужденным для хищения имущества Н.

Как в приговоре, так и в постановлении суд, проанализировав показания свидетеля Б. в совокупности с показаниями осужденного Полоскина, потерпевшего Н., свидетелей Х., Н., привел убедительные мотивы, по которым он принимает в качестве доказательств одни показания и отвергает другие. Не согласиться с этими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом была проанализирована явка с повинной осужденного, данная им в ходе дознания, которую суд признал достоверной и обоснованно привел ее в приговоре как доказательство.

Доводы осужденного о написании явки с повинной под принуждением судом проверены и обоснованно отклонены.

Таким образом судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Полоскина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел. Таких нарушений не находит и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.01.2012 года в отношении Полоскина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: