К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 21 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Шемраева С.Н., судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С., при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.А. на постановление апелляционной инстанции Старооскольского городского суда от 01 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 13.12.2011 года в отношении Степанова А. А., родившегося …, судимого: осужденного по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 03 месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.09.2012 года к лишению свободы на один год 7 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Смольяковой М.М., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор изменить, исключив указание о наличии рецидива и снизив наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового суда от 13 декабря 2011 года, постановленным в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Степанов А.А. осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, по каждой из которых к лишению свободы на два месяца; в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на три месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на один год 7 месяцев в ИК общего режима. Степанов признан виновным в совершении двух краж. Преступления совершены в г. С. при следующих обстоятельствах. 28 июня 2011 года в 19 часу Степанов, находясь во дворе дома №… бульвара … в г. …, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-2105, принадлежащий С., после чего, используя ремни безопасности в качестве буксировочного троса, с помощью автомобиля ВАЗ-2108 под управлением А., не осознававшего противоправности его действий, тайно похитил автомобиль ВАЗ-2105, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 6.150 рублей. 08.07.2011 года в 10 часу Степанов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства К. и Н. по адресу …, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания иных лиц, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон Samsung GT-C3010 с сим-картой и флеш-картой, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1949 рублей 50 копеек. Постановлением апелляционной инстанции Старооскольского городского суда приговор мирового суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Степанов просит снизить срок наказания, либо наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение; суд учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, но не учел, что им необходима поддержка и материальная помощь; просит учесть, что ранее не осуждался к лишению свободы, а потому отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового подлежащими изменению по следующим основаниям. При назначении наказания осужденному мировой суд учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, такие как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а также принял во внимание наличие рецидива преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств, а также признания вины, раскаяния в содеянном и заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд признал совокупность всех обстоятельств исключительными и пришел к выводу о назначении Степанову наказания без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета рецидива. Между тем, признание мировым судом и апелляционной инстанцией наличия у осужденного рецидива преступлений является ошибочным, поскольку до приговора от 12.08.2011 года все совершенные Степановым преступления относятся к категории небольшой тяжести, что, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, не учитывается при признании рецидива. Из приговора мирового суда и постановления апелляционной инстанции подлежат исключению указания о наличии у Степанова рецидива преступлений и назначении ему наказания без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ по правилам ст.68 ч.3 УК РФ. В связи с исключением из приговора указания о наличии у осужденного рецидива преступлений подлежит снижению назначенное ему наказание, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. Наказания, назначенные по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, снижению не подлежат, так как назначены в минимальных пределах. Не подлежат удовлетворению доводы осужденного о назначении ему отбывания наказания в колонии поселении, поскольку по приговору от 12.08.2011 года одно из преступлений, за которой он осужден (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) относится к категории тяжких, а потому он должен отбывать наказание, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в ИК общего режима. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление апелляционной инстанции Старооскольского городского суда от 01 февраля 2012 года и приговор мирового суда от 13 декабря 2011 года в отношении Степанова А. А. изменить, исключить из приговора и постановления указание на наличие у Степанова А.А. рецидива преступлений, а также указание о назначении наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, в связи с чем снизить Степанову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, до одного года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. В остальном приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи:
Поскольку Степанову наказание по настоящему приговору назначено, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, куда вошли приговоры от 12.08.2011 года и 08.09.2011 года, рецидив у него отсутствует.