К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.

судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С.,

при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Монякова Р.А. на постановление Валуйского районного суда от 09 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Монякова Р. А., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда от 11 мая 2011 года (ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) Моняков осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на два годам 10 месяцев в ИК общего режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-6, осужденный Моняков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Исследовав материалы личного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Моняков, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение; в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, ст. 15 ч.6 УК РФ предусмотрены изменения, которые улучшают его положение; полагает, что имеются достаточные основания для применения в отношении него ст. 15 ч.6 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и высказал при этом свое суждение о возможности применения к осужденному ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Монякину категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в правильности сделанного судом вывода.

При этом судебная коллегия исходит из толкования ст.15 ч.6 УК РФ, согласно которой суд вправе, но не обязан изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 года в отношении Монякова Р. А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: