КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Б в интересах осуждённого Коваль М.В. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2012 года, которым

Коваль М.В.,

осуждён по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого Коваль М.В., выступление прокурора Цапкова О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Коваль М.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при таких обстоятельствах.

28 сентября 2011 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, Коваль, находясь у дома № ….. по ул. ……. г. …….Белгородской области, незаконно сбыл Г за 1200 рублей наркотическое средство - …….. массой ……грамма и наркотическое средство - ……. массой …….грамма.

Продолжая свою преступную деятельность, 29 сентября 2011 года, около 17 часов, Коваль, находясь у дома № …..по ул. …….. г. …….. Белгородской области незаконно сбыл Н за 1200 рублей наркотическое средство - ……. массой …… грамма и наркотическое средство - ……. массой ……грамма. Таким образом, Коваль М.В. незаконно сбыл Г и Н наркотическое средство …….. общей массой ……грамма и наркотическое средство ……общей массой ……грамма.

В судебном заседании Коваль М.В. полностью признал свою вину в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осуждённого Коваль М.В. просит приговор суда изменить, ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного осуждённому наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, беременность его сожительницы К. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у Коваль М.В. малолетнего ребёнка, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката в интересах Коваль М.В. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого Коваль М.В., судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения и изменения приговора не имеется по следующим основаниям.

Вина Коваль М.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Квалификация действий осуждённого по ст.228.1 ч.1 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от 9 февраля 2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из приговора, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении Коваль М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности: Коваль характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача – нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим; обстоятельства, смягчающие его наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Также суд принял во внимание признание Коваль М.В. своей вины, раскаяние в содеянном и заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то, что свидетели Б и К характеризуют Коваля М.В. с положительной стороны; в совокупности данные обстоятельства наряду со смягчающими обстоятельствами признаны судом исключительными и наказание Коваль М.В. назначено с применением правил ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого Коваль М.В. о том, что суд не в полной мере учёл все данные о личности осуждённого, его положительные характеристики и обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной адвоката о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Коваль М.В. малолетнего ребёнка, поскольку согласно решению Алексеевского районного суда от 21 июня 2005 года Коваль М.В. лишён родительских прав в отношении своей малолетней дочери (т.1, л.д.99, 101).

Указание в кассационной жалобе адвоката на то, что осуждённый Коваль М.В. фактически имеет семью, проживает совместно с К, которая в настоящее время беременна от него, не является основанием для смягчения Коваль М.В. наказания и статьей 61 ч.1 УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого.

Наказание Коваль М.В. по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Оснований считать назначенное Коваль М.В. по приговору наказание в виде 2-х лет лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда от 9 февраля 2012 года в отношении Коваль М.В. и удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2012 года в отношении Коваль М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: