КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шемраева С.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова И.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении Семенов И.Н., осужденного 2 февраля 2001 года (с учетом определения от 17 апреля 2001 года и постановлений от 02 апреля 2004 года и от 28 ноября 2007 года) по ст.ст.105 ч.2 п.«з», 162 ч.2, 162 ч.3 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Семенов, отбывая наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав то, что он отбыл 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрения от администрации учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе Семенов просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что суд не учел, что взыскания были погашены, а он отбывает наказание в колонии – поселении, с 2003 года принимает меры к погашению исков. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Семеновым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Семенова за период отбывания наказания было не стабильным, поскольку он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него восемь раз накладывались взыскания, дважды он помещался в штрафной изолятор, а также дважды помещался в карцер. Законность наложения данных взысканий под сомнение не ставится. Кроме того, судом правильно было установлено, что вред, причиненный потерпевшим, осужденным не возмещен, удержания по исполнительным листам производились только за последний год перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении. Указанное подтверждено имеющейся в материалах дела справкой. По смыслу закона, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, выводы суда должен быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом правильно оценено поведение Семенова за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 января 2012 года в отношении Семенов И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи