КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булетова С.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 января 2012 года, которым Булетову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Дятьковского городского суда Брянской области от 12 февраля 2007 года и 16 февраля 2006 года (в редакции постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011г.) в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Булетов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ приговоров Дятьковского городского суда Брянской области от 12 февраля 2007 года и 16 февраля 2006 года (в редакции постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011г.). Булетов С.В. отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 12 февраля 2007 года (в редакции постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011г.), которым он осужден по ст.213 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2006г., согласно ст.70 ч.1 УК РФ частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 4 месяца в ИК общего режима. Кроме того, судом установлено, что Булетов С.В. осужден приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2006 года (в редакции постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011г.) по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Дятьковского городского суда Брянской области от 12 февраля 2007 года и 16 февраля 2006 года (в редакции постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011г.) в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ. Указывает на то, что имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая ходатайство о приведении приговоров в отношении Булетова С.В. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе его удовлетворения. С данным выводом соглашается и судебная коллегия поскольку, согласно требований ст.10 УК РФ, обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ в ст.116 ч.1, ст.111 ч.1, ст.213 ч.1, а также в ст.69, ст.70, ст.73 УК РФ изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, не вносились. Утверждения осужденного о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными. Указанным Федеральным законом, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Изменение категории преступления является правом суда, а не обязанностью. Отказывая в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Булетов С.В. Этот вывод сделан с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и также не находит оснований для изменения категории преступлений. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 января 2012 года в отношении Булетова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи