К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе Председательствующего Берестового А.Д. Судей Мирошникова Г.И. и Шемраева С.Н., при секретаре Агарковой Н.А. рассмотрела 14 марта 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ширшова В.А. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 января 2012 года, которым Ширшов В.А., судимый; осужден к лишению свободы: · по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( за кражу имущества у Х.), на 6 месяцев; · по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( за кражу имущества у С.), на 6 месяцев; · по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( за кражу имущества у Ш.), на 6 месяцев; · по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на 1 год 2 месяца; · ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на 1 год 4 месяца. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Ширшову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступление прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ширшов признан виновным в кражах чужого имущества, в пос. Волоконовка, Белгородской области при таких обстоятельствах. 21 августа 2011 года, Ширшов путем свободного доступа, из квартиры Х. совершил кражу 8 бутылок водки, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2240 рублей. Он же, 12 сентября 2011 года, путем свободного доступа, из квартиры С. совершил кражу куртки, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2700 рублей. Он же,10 октября 2011 года, путем свободного доступа, из квартиры Ш., совершил кражу одежды, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 8700 рублей. 28 октября 2011 года, Ширшов, с целью кражи незаконно проник в жилище П., сбив запорные устройства входной двери и совершил хищение мобильного телефона, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1700 рублей. 31 октября 2011 года, осужденный путем незаконного проникновения в иное хранилище- гараж Х., совершил кражу шлифовального станка, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1600 рублей. Свою вину в инкриминируемых ему деяниях Ширшов признал полностью, а в кассационной жалобе осужденный просит учесть, его раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим и снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения, изменения, либо отмены приговора не находит. Вывод суда о виновности Ширшова и правильности квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается. Фактические обстоятельства судом установлены правильно, квалификация действий осужденного является верной. Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в кассационной жалобе доводом о явно не справедливом наказании, назначенном осужденному. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание Ширшову назначено в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, признанных судом, в том числе тех, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе. Назначенное Ширшову наказание отвечает принципам справедливости и оснований для его смягчения не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом кассационной инстанции. Вид и режим отбывания наказания осужденному Ширшову определен правильно в ИК строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не выявлено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 января 2012 года в отношении Ширшова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи