<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.,

судей Киреева А.Б., Кудинова Н.И.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

-потерпевшего И.,

-осужденного Г.

-адвоката Карпенко Т.П.,

- секретаря Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе

осужденного Г. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 30.01.2012 года, которым

Г., <данные изъяты> судимый: <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

-пост.105 ч.1УК РФ сроком на 11 лет;

-по ст.166 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 года;

с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 12 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Белозерских Л.С. об отмене приговора, потерпевшего И. об оставлении приговора без изменения, осужденного Г. и адвоката Карпенко Г.П. о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г. признан виновным в убийстве И., угоне автомобиля и кражу соединенной с незаконным проникновением в жилище 8 августа 2011 года в <данные изъяты> Белгородской области при таких обстоятельствах.

В 22 часу Г. во дворе домовладения <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре с И., инициатором которой являлся потерпевший, с целью причинения смерти, нанес И. не менее 14 ударов топором в голову и другие части тела, причинив ему множественные телесные повреждения. От полученных травм И. скончался.

После совершения убийства И., Г. угнал с места происшествия принадлежащий потерпевшему автомобиль "В", которым управлял вплоть до его задержания.

В 24 часу, Г. незаконно проник в дом <данные изъяты> И. <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему сотовый телефон, изделия из золота и другое имущество на 31371 руб.38 коп.

В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Г. ссылаясь на чрезмерную суровость, просит смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит доводы кассационной жалобы Г. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. Приговор признается таковым, если он постановлен с соблюдением требований УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В описательно-мотивировочной части приговора должна быть дана оценка доводам подсудимого, приведенным им в свою защиту.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из протокола в судебном заседании Г. показал, что инициатором конфликта явился И., который ударил его в лицо, а затем стал душить. Ему не хватало воздуха и, с целью пресечения его действий он взял топор и нанес им удары И..

Показания Г. об этом в приговоре не приведены и оценки суда не получили.

Допущенное нарушение уголовно- процессуального закона судебная коллегия признает существенным, влекущим в соответствие со ст.381 УПК РФ его отмену как необоснованного и немотивированного.

В связи с отменой приговора ввиду нарушения уголовно- процессуального законодательства, судебная коллегия не может дать оценки доводам кассационной жалобы осужденного о справедливости назначенного ему наказания.

При новом судебном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение УПК РФ, а также проверить довод осужденного о справедливости назначенного ему наказания.

Судебная коллегия на период судебного разбирательства считает необходимым избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при наличии неснятой и непогашенной судимости он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 января 2012 года в отношении Г. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 мая 2012 года.

Кассационную жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи