К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И., Киреева А.Б.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 февраля 2012 года, которым в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя Старооскольского городского прокурора от 16.01.2012 года в части разъяснения порядка его обжалования – отказано.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное и необоснованное решение заместителя Старооскольского городского прокурора К. от 16.01.2012 года в части разъяснения порядка его обжалования. Просил обязать заместителя городского прокурора К. устранить нарушения Закона.

Суд отказал в принятии жалобы, признав её неприемлемой к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынесенное с нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению Л., такое решение суда ограничивает его право на доступ к правосудию, нарушая тем самым его процессуальные и конституционные права как гражданина.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конкретным конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что из текста решения, принятого заместителем Старооскольского городского прокурора усматривается, что в нем разъяснен порядок обжалования в порядке ст. 124-125 УПК РФ.

Следовательно, жалоба неприемлема для суда, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда от 08 февраля 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: