К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И., Киреева А.Б.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 февраля 2012 года, которым в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области, выразившееся в неисполнении решения суда от 07.02.2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Л., выразившееся в неисполнении решения суда от 07 февраля 2011 года. Просил признать действия Л. незаконными и необоснованными, обязать устранить нарушения закона.

Суд отказал в принятии жалобы, признав её неприемлемой к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд. Л. полагает, что принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конкретным конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что жалоба Л. по своему содержанию не связана непосредственно с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не соответствует ст. 125 УПК РФ и не подлежит рассмотрению, поскольку в жалобе не приведено никаких конкретных фактов.

Следовательно, жалоба неприемлема для суда, поскольку носит общий характер.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда от 08 февраля 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: